Постановление по делу № 4/1-577/2016 от 17.08.2016

Материал № 4/1 –577/2016                 .....

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Березники                                  28 сентября 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чупиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Потуткиной Н.В.,

с участием прокурора Батуева А.С.,

представителя ..... В.В.,

осужденного Шибанова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении:

Шибанова А.С., ....., осужденного:

- 18.10.2013 года Чусовским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 131, ст. 64, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 17.12.2014 года условное осуждение отменено, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 14.01.2015 года Чусовским городским судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ ( с присоединением наказания по приговору от 18.10.2013 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 17.04.2015 года Чусовским городским судом Пермского края по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ со сложением наказания с наказанием по приговору от 14.01.2015 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

у с т а н о в и л:

Осужденный Шибанов А.С., отбывающий наказание в ..... обратился в Березниковский городской суд Пермского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, которое поддержал в судебном заседании, указывая на то, что встал на путь исправления, пытался пройти обучение, но его исключали из списка.

В судебном заседании представитель ..... В.В. ходатайство осужденного не поддержал, поскольку считает, что он не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания. При наличии возможности должных мер к обучению не предпринял.

Потерпевшие, извещенные о дате и времени судебного заседания, ходатайств о своем участии в рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного не заявили.

Исследовав представленные материалы, материалы личного дела осужденного, заслушав участников процесса, в том числе и заключение прокурора Батуева, считавшего невозможным условно- досрочное освобождение от наказания, исходя из поведения осужденного и данных о его личности, суд приходит к выводу, что ходатайство осужденного следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении учитывается правопослушное поведение осужденного не только непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, но и за весь период отбывания наказания.

Из представленных материалов следует, что Шибанов А.С. фактически отбыл установленную законом часть срока наказания, по истечении которого у него возникло право на условно-досрочное освобождение, что позволяет суду рассмотреть вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

Согласно представленной характеристике Шибанов А.С. зарекомендовал себя следующим образом: осужденный прибыл в ..... ....., состоит на учете как ....., отбывает наказание в обычных условиях, работает в качестве дневального отряда, режим содержания и правила внутреннего распорядка в период предшествующий подаче документов об УДО соблюдает, до отбытия наказания профессии не имел, в период отбытия наказания на неоднократные беседы о необходимости получения профессии не реагировал, в кружковой работе участие не принимает, мероприятия культурно – массового характера посещает регулярно, без отрицательного отношения и уклонения принимает участие в труде по благоустройству территории учреждения и отряда, повышением образовательного уровня занимался, посещая ....., но со стороны преподавателей положительно не характеризовался, авторитетом не пользуется, конфликтные ситуации не создает, в общении с администрацией учреждения ведет себя корректно, самооценка изменчива, по характеру не сдержанный. Социально полезные связи не поддерживает, вину за содеянное преступление признает, поведение не устойчивое, но тенденция к исправлению имеется.

За весь период отбывания наказания Шибанов А.С. имеет 1 взыскание от 22.05.2015 года, которое снято досрочно одним из двух поощрений от 21.12.2015 года и 16.05.2016 года.

Однако поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя назвать положительно стабильным, поскольку, отбывая наказание с января 2015 года, Шибанов допустил нарушения порядка отбывания наказания, тенденция к исправлению стала проявляться только спустя около года после начала отбывания наказания, состоит на обычных условиях отбывания наказания и к улучшению условий, к повышению своего образовательного уровня не стремиться.

Кроме того, по приговорам суда Шибанов А.С. имеет исковые обязательства, однако за весь период отбывания наказания долг погашен в незначительном объеме. Достаточных мер, по- мнению суда, со стороны осужденного, учитывая отбывание наказания с 14.01.2015 года, возможность трудоустройства и получения дохода, не предпринято.

Сопоставив период примерного поведения осужденного Шибанова А.В. со всем сроком отбытия наказания, проанализировав характеризующие данные о личности осужденного, а также мнение о том, что у осужденного соблюдение режима и принятых в обществе нравственных ценностей во время нахождения в ИК 38 не всегда являлось нормой поведения, отсутствие профессии не свидетельствует об успешной рессоциализации в обществе, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного не достигнуто в полной мере и не сформировано уважительное отношение к нормам, правилам и традициям человеческого общежития, в связи с чем находит совокупности обстоятельств, свидетельствующих о достаточной степени исправления и утрате им общественной опасности, поэтому в настоящее время процесс перевоспитаний и исправления осужденного в условиях изоляции от общества должен быть продолжен.

Исследованные документы в совокупности и установленные обстоятельства, в том числе и совокупность данных о личности осужденного, свидетельствуют о преждевременности применения в отношении осужденного условно – досрочного освобождения, поскольку цели наказания, изложенные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, на сегодняшний день не достигнуты и при условно – досрочном освобождении от отбывания назначенного судом наказания достигнуты быть не могут. У суда не имеется полной уверенности в том, что осужденный вне контроля за его поведением не допустит противоправного поведения в будущем.

При таких обстоятельствах, суд считает, что для исправления осужденного требуется более длительный период, в течение которого он сможет проявить себя с положительной стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденного Шибанова А.С. об условно-досрочном освобождении – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья .....

..... Чупина Ю.В.