Приговор по делу № 1-67/2014 от 28.11.2014

Дело № 1-67/2014г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Новобирилюссы                18 декабря 2014 года

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Барановой О.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бирилюсского района Кузнецовой Р.А.,

подсудимого Гридасова Георгия Анатольевича,

его защитника адвоката Головенко Н.К.,

потерпевшего Сенотова А.Н.,

при секретаре Коденко Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Гридасова Георгия Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного проживающим там же по <адрес>, фактически проживающего в <адрес> края, гражданина Украины, на территории РФ ему предоставлен статус временного убежища, имеющего образование 8 классов, холостого, неработающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

                                          У С Т А Н О В И Л:

22 сентября 2014 года около 13 часов, Гридасов Г.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: <адрес>, и зная, что у Сенотова А.Н., находящегося с ним в этой же квартире при себе имеется сотовый телефон, решил совершить разбойное нападение на Сенотова А.Н., чтобы телефон похитить.

Незамедлительно реализуя возникший умысел на совершение разбойного нападения с целью хищения чужого имущества, Гридасов Г.А. попросил у Сенотова А.Н. сотовый телефон под предлогом послушать музыку, и когда Сенотов А.Н. стал доставать телефон из внутреннего кармана своей кофты, Гридасов внезапно ударил Сенотова кулаком правой руки в область носа, от чего последний упал на пол и потерял сознание. После этого Гридасов Г.А. похитил у Сенотова А.Н., принадлежащий последнему сотовый телефон «EXPLАY TV 240», серийный номер №, №, стоимостью <данные изъяты>, с находящимися в нём сим - картой оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью <данные изъяты>, и флеш - картой емкостью 2 Гб, стоимостью <данные изъяты>, всего похитил на сумму <данные изъяты>. В результате разбойного нападения на Сенотова А.Н., Гридасов Г.А. причинил ему телесное повреждение в виде перелома костей спинки носа, квалифицируемое как лёгкий вред здоровью потерпевшего по признаку кратковременного расстройства здоровья, а также причинил потерпевшему материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Гридасов Г.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью, вместе с защитником поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия проведения судебного слушания в особом порядке соблюдены: ходатайство подсудимого об этом заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему дополнительно доведены судьей, он их осознает. Обвиняется подсудимый в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, обвиняемый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Государственный обвинитель Кузнецова Р.А. и потерпевший Сенотов А.Н. относительно особого порядка рассмотрения дела не возражали.

Таким образом, действия подсудимого Гридасова Г.А. суд квалифицирует

по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия опасного для здоровья.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого.

Гридасов Г.А. совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 УК РФ, связанных с характером и общественной опасностью, суд не находит.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ч.5 ст. 62 УК РФ, при которых наказание следует исчислять от 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление в связи с постановлением приговора в особом порядке.

Смягчающими наказание подсудимому Гридасову Г.А. обстоятельствами, суд признает в соответствии с п. И ч.1 ст. 61 УК РФ его явку с повинной (л.д.9), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - его чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, полагая, что именно состояние алкогольного опьянения послужило одной из причин для совершения преступления, поскольку оно не позволило ему критически отнестись к своим действиям.

В качестве данных о личности суд учитывает, что по месту жительства в с. Арефьево Гридасов Г.А. со стороны администрации сельсовета характеризуется крайне отрицательно, ежедневно злоупотребляет спиртными напитками, склонен на этой почве к конфликтам с жителями села (л.д.112), со стороны участкового уполномоченного полиции Гридасов Г.А. характеризуется отрицательно, имея статус беженца, Гридасов Г.А. постоянно распивает спиртные напитки, на замечания не реагирует, ведёт антиобщественный образ жизни, привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии опьянения (л.д.108,113).

При избрании вида наказания суд, учитывая в совокупности общественную опасность совершенного преступления, установленные судом отягчающее наказание обстоятельство, и смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, приходит к выводу, что цель исправления подсудимого и предупреждение совершения им других преступлений может быть достигнута в условиях назначения ему наказания только в виде лишения свободы реально.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, и ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому дополнительной меры наказания в виде штрафа, суд не усматривает, поскольку подсудимый не работает, имущества и доходов, на которые можно было бы обратить взыскание, он не имеет.

Местом отбытия наказания подсудимому в соответствии с п.Б ч.1 ст.58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон «EXPLАY TV 240» серийный номер №, №, и гарантийный на него талон, следует оставить в распоряжении законного владельца Сенотова А.Н.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат в связи с постановлением приговора в особом порядке.

                           Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

                                        П Р И Г О В О Р И Л:

Гридасова Георгия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с 18 декабря 2014 года.

Зачесть Гридасову Г.А. в срок лишения свободы время его задержания и содержания под стражей с 22 сентября 2014 года по 17 декабря 2014 года включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осуждённому Гридасову Г.А. сохранять прежнюю в виде заключения под стражу с содержанием его в СИЗО-3 г.Ачинска.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «EXPLАY TV 240» серийный номер №, №, и гарантийный на него талон, - оставить в распоряжении законного владельца потерпевшего Сенотова А.Н.

Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В остальной части он может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Бирилюсский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе или возражениях на жалобу, представление, поданные другими лицами.

                                           Председательствующий: