Определение по делу № 2-2405/2019 ~ М-2441/2019 от 30.07.2019

Дело № 2-2405/2019

59RS0011-01-2019-003499-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Березники 30 августа 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявиной ЮА

при секретаре судебного заседания Никитиной ВН,

с участием представителя истца Чернышевой СР – Тукачева СА, действующего на основании доверенности № от 01.07.2017,

рассмотрев в судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску Чернышевой СР к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, защите прав потребителей,

установил:

истец Чернышева СР обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, защите прав потребителей. Исковое заявление обосновала тем, что 17.05.2017 в ..... часов в районе ..... произошло ДТП с участием автомобиля Chevrolet Cruze, гос.рег.знак №, под управлением Чернышева ДО, принадлежащего на праве собственности Чернышевой СР и автомобиля FORD FOCUS гос.рег.знак № под управлением Савостина АН, принадлежащего ему на праве собственности. Виновным в ДТП является Савостин АН, совершивший наезд на стоящее транспортное средство. 22.05.2017 года Чернышева СР обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Не согласившись с действиями страховщика Чернышева СР обратилась с иском в Березниковский городской суд. Решением Березниковского городского суда от ..... требования истца удовлетворены частично: с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Чернышевой СР взыскано страховое возмещение в размере ..... руб., неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в размере ..... руб., штраф в размере ..... руб., компенсация морального вреда в размере ..... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ..... руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 27.11.2017 решение Березниковского городского суда Пермского края от 21.08.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО "Страховая компания "Росгосстрах" - без удовлетворения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30.10.2018, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 27.11.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 24.12.2018 решение Березниковского городского суда Пермского края от 21.08.2017 отменено. Принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Чернышевой СР к ПАО "Страховая компания "Росгосстрах" отказано. 18.02.2019 ответчику направлено заявление, где истец указала, что автомобиль продан, организация восстановительного ремонта невозможна, а также просил провести независимую экспертизы, ознакомить с результатами, выдать акты осмотра, произвести выплату страхового возмещения на основании проведенной экспертизы. Заявление вручено страховщику 25.02.2019. В ответе от 28.02.2019 ПАО СК «Росгосстрах» указал, что произвел выплату страхового возмещения. Потерпевшая с актами осмотра и независимой экспертизой ознакомлена не была. Определением Березниковского городского суда от 01.02.2019 принято заявление ПАО СК «Рогосстрах» о повороте исполнения решения суда от 21.08.2017. Определением Березниковского городского суда от 12.03.2019 с Чернышевой СР в пользу ПАО СК «Рогосстрах» взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме ..... руб. Определением Березниковского городского суда от 12.03.2019 произведен поворот исполнения решения суда, с Чернышевой СР в пользу ПАО СК «Рогосстрах» взысканы денежные средства в сумме ..... руб. 04.04.2019 в адрес ПАО СК «Рогосстрах» направлено заявление о выплате страхового возмещения по результатам независимой экспертизы. Заявление получено страховщиком 05.04.2019. Письмом от 10.04.2019 страховая компания отказала у удовлетворении заявленных требований, указав, что выплата страхового возмещения уже произведена. 27.06.2019 в адрес ПАО СК «Рогосстрах» направлена досудебная претензия с требованием выплатить страховое возмещение на основании заключения ИП МВ Согласно экспертному заключению МВ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила ..... руб. Письмом от 03.07.2019 страховщик указал, что принято решение об организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на СТОА ИП ЗС и приложил направление на ремонта от 30.05.2017, срок действия которого составил 14 календарных дней. Полагает, что ремонт автомобиля не представляется возможным, поскольку автомобиль был продан Чернышевой СР Просит взыскать с ПАО СК «Рогосстрах» страховое возмещение в сумме 66 400 руб., стоимость независимой экспертизы в сумме 3 300 руб., неустойку за период с 18.03.2019 по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1 500 руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенной взыскиваемой суммы.

Истец Чернышева СР в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Чернышевой СР – Тукачев СА, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Филипьева АА, действующая на основании доверенности от 28.04.2018, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседание извещена надлежащим образом. Представила письменный отзыв, в котором просила оставить исковое заявление Чернышевой СР без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Третьи лица Севостин АН, Чернышев ДО в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не подавали, возражения по иску не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Федеральным законом от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о финансовом уполномоченном), вступившим в силу с 3 сентября 2018 г. (часть 1 статьи 32), в Российской Федерации учрежден новый институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

В соответствии с ч.1 ст. 15 Федерального закона РФ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно части 2 указанной статьи потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 указанной статьи в случае, если требования потребителя финансовых услуг предъявляются в отношении финансовых организаций, не включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона, или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, или в отношении финансовых организаций, указанных в пункте 6 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, либо размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 тысяч рублей, либо требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в пункте 8 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.

Согласно ст. 25 Федерального закона РФ № 123-ФЗ от 04 июня 2018 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи. В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

При этом, согласно ч.1 ст.16 Закона №123-ФЗ до направления к финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

В силу ч.4 ст.16 Закона №123-ФЗ, потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.

Из положений п.1 ч.1 ст. 28 указанного закона следует, что с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).

Согласно ч.1, 5 статьи 32 Федерального закона РФ № 123-ФЗ от 04 июня 2018 года настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, за исключением пунктов 2 - 6 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона. Положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Частью 8 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном установлено, что потребители финансовых услуг вправе направлять обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу данного закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу названного закона).

Таким образом, исходя из части 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном, при обращении в суд с 1 июня 2019 г. (вне зависимости от даты заключения договоров страхования) потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями, в том числе, по договорам добровольного страхования имущества. В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

Как следует из положений ч.2, 3 ст. 2 Федерального закона РФ № 123-ФЗ от 04 июня 2018 года, для целей настоящего Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В случае перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации у указанного лица также возникают обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Абзацем 3 части 1 статьи 16.1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Таким образом, из вышеизложенных правовых норм следует, что, начиная с 01 июня 2019 года, законодателем введен новый обязательный досудебный порядок урегулирования споров, возникающих между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией.

Суд полагает, что истец по данному спору является потребителем финансовых услуг. Требование истца вытекает из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО», со дня, когда истец узнал о нарушении своего права, прошло не более трех лет, требование связано привлечением страховщика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания страхового возмещения. Истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения 28.06.2019, в суд с настоящим иском 30.07.2019.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка.

В соответствии с абз.2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что истцом не соблюден установленный законом с 01 июня 2019 года обязательный досудебный порядок разрешения данного спора, в соответствии с абз.2 ст. 222 ГПК РФ исковое заявление Чернышевой СР подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Чернышевой СР к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, защите прав потребителей - оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна: Судья          Ю.А. Халявина