Решение по делу № 2-1026/2016 от 28.01.2016

                                     2-1026/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2016 года п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

при секретаре Чопоровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клименко Ю.М. к Клименко М.А., Клименко Д.Ю., Сороколетовой А.Ю. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Клименко Ю.М. обратился в суд с иском, в котором после уточнения просит: вселить его и определить порядок пользования квартирой № в <адрес> по <адрес>, Красноярского края и предоставить ему жилую комнату № площадью 11,3 кв.м., Клименко М.А., ФИО15 (до брака ФИО14) А.Ю. комнату №, площадью 16,5 кв.м., Клименко Д.Ю. комнату № площадью 12,9 кв.м., места общего пользования – кухню, коридор, ванную комнату, туалет оставить в общем пользовании, вселить его в жилую комнату №, <адрес> Красноярского края. Требования мотивировал тем, что на основании договора меня от <дата> № ему и ответчикам принадлежит по ? доли в праве собственности, которое зарегистрировано в установленном законом порядке. Спорное жилое помещение состоит из трех изолированных друг от друга жилых комнат площадью 11.3 кв.м., 12.9 кв.м., 16.5 кв.м. На его неоднократные предложения о добровольном определении порядка пользования жилым помещением, ответчики отвечали отказом. Ответчик ФИО6 в квартире не проживает, так как создала свою семью и выехала за пределы РФ. Считает, что в пользование ему может быть предоставлена комната №, площадью 11.3 кв.м.

В судебном заседании истец Клименко Ю.М. и его представитель ФИО9, действующий на основании доверенности от <дата>, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик Клименко Д.Ю., представитель ответчика Клименко М.А. – ФИО10, действующая на основании доверенности от <дата>, исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Ответчик Клименко М.А. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик Сороколетовой А.Ю. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, по существу заявленных требований представила отзыв.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Ст.15 ЖК РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Согласно ч.1 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от <дата>, невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч.2 п.4 ст.252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявитель требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как установлено в судебном заседании, <адрес> Красноярского края принадлежит на праве собственности по ? доли Клименко Ю.М., Клименко М.А. (бывшая супруга истца), Сороколетовой А.Ю., Клименко Д.Ю. на основании договора мены от <дата> №. (л.д.10)

Общая площадь указанной квартиры 64,6 кв.м., в том числе жилой 40,7 кв.м., состоит из трех изолированных жилых комнат, площадями: 12,9 кв.м., 11,3 кв.м., 16,5 кв.м., кухни, туалета, ванны, кладовой, коридора и балкона. (л.д.12)

В данной квартире состоят на регистрационном учете: Клименко Ю.М., Клименко М.А., Сороколетовой А.Ю. с 1998 года, Клименко Д.Ю. с 2011 года, а также несовершеннолетние ФИО11, <дата> года рождения, с 2007 года и ФИО12, <дата> года рождения, с 2013 года.

В судебном заседании ФИО13 пояснил о том, что с 2004 года не проживает в спорной квартире, поскольку в связи с неприязненными отношениями с бывшей женой и детьми их совместное проживание стало невозможным. Вместе с тем, постоянного жилья он не имеет, другого недвижимого имущества кроме спорной ? доли квартиры нет.

Ответчик Клименко Д.Ю. в судебном заседании пояснил о том, что с 2004 года он не поддерживает связь с отцом. В течение 11 лет Клименко Ю.М. не проявлял заинтересованность в содержании жилого помещения. Претензии по поводу квартиры начались после того, как истец узнал о том, что у матери появился сожитель. В настоящее время квартире проживает его мать с сожителем, он сам со своей гражданской женой, а также из-за границы приезжает сестра с детьми. Кроме того, к нему часто приезжает его малолетняя дочь, которая также состоит на регистрационном учете в спорной квартире.

Представитель ответчика Клименко М.А. – ФИО10 в судебном заседании пояснила о том, что будучи собственником небольшой доли спорного жилого помещения, требуя вселения в это помещение, истец злоупотребляет предоставленным ему правом. Ранее истец предлагал купить в преимущественном порядке его долю остальным собственникам, однако стоимость, предложенная истцом, была явно завышена по сравнению со среднерыночной стоимостью ? части стоимости подобной квартиры. Истец выехал из жилого помещения более 10 лет назад, на спорной жилой площади он не проживает с 2004 года, вещей его в квартире не имеется. Ответчик не чинит истцу препятствий в пользовании жилым помещением. Квартира состоит из трех комнат, квартирой пользуется 4 человека, в том числе ответчик Клименко Д.Ю. со своей гражданской женой и его дочь. Кроме того неоднократно изъявляла желание вернуться и жить в квартире Сороколетовой А.Ю. со своими детьми. С учетом этого, при условие, что истцу принадлежит ? доля в квартире, то есть 7,58 кв.м., выделить такую комнату не представляется возможным.

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из того, что Клименко Ю.М. являясь собственником ? доли в праве собственности на указанную квартиру, имеет право владения и пользования квартирой соразмерной его доле.

Невозможность истца вселиться в указанную квартиру, в связи со сложившимися неприязненными отношениями с ответчиками, суд расценивает как препятствие в пользовании квартирой, и полагает необходимым вселить Клименко Ю.М. в <адрес> Красноярского края.

Разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. ст. 15 - 17 ЖК РФ для проживания граждан предназначены жилые помещения, то есть изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан (отвечают установленным; санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям (объектам жилищного права) относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Таким образом, суд, с учетом вышеприведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, не находит оснований для определения порядка пользования квартирой <адрес> Красноярского края по предложенному истцом варианту, поскольку порядок пользования спорной квартирой между сторонами не сложился, Клименко Ю.М. в спорной квартире не проживает длительное время, имеющиеся в квартире комнаты являются не равнозначными по квадратуре, следовательно, выделение одной из комнат в пользование Клименко Ю.М. приведет к существенному ущемлению прав и законных интересов иных собственников, использующих квартиру в целях постоянного проживания.

Поскольку жилого помещения соответствующего по площади доле истца в праве собственности в квартире не имеется, определить порядок пользования спорной квартирой, не нарушив право пользования кого-либо из сособственников этого жилого помещения, постоянно проживающих в нем, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных исковых требований в части определения порядка пользования спорной квартирой путем предоставлении Клименко Ю.М. жилой комнаты 2 площадью 11,3 кв.м., суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Клименко Ю.М. удовлетворить частично.

Вселить Клименко Ю.М. в <адрес> Красноярского края.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.Б.Понеделко