Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7754/2016 ~ М-7226/2016 от 30.06.2016

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ         г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,

при секретаре Левшиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова К. С., Комаровой Ю. И. к ООО «ЖК «Весенний» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, -

УСТАНОВИЛ:

Комаров К.С., Комарова Ю.И. обратились в суд с иском к ООО «ЖК «Весенний» и просят взыскать в пользу истцов неустойку в размере 233 124,67 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Комаровым К.С., Комаровой Ю.И. и ООО «Управляющая компания КапиталЪ паевые фонды «Д.У.» был заключен Договор долевого участия в строительстве жилого <адрес>/ЖП-2012/Весенний/2корпус/И от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ответчик обязуется своими силами или с привлечением других лиц построить 20-23-х этажный многоквартирный жилой дом, строительный адрес: <адрес>, мкр. Весенний, <адрес>, объектом которого является <адрес>, корпус 2, секция 2, этаж 3, количество комнат 2, площадью 54,40 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Весенний. Согласно условиям договора ответчик обязуется передать Объект долевого строительства участнику долевого строительства по передаточному акту до ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 60 (шестидесяти) дней с даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, при выполнении им своих обязательств по договору в полном объеме. Истцы полностью исполнили свои обязательства по Договору, однако, ответчик обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный Договором сроком не исполнил, уведомление об изменении Договора не направил. Истцы направляли в адрес ответчика претензию, ответа до настоящего времени не получил. Истцы полагают, что действиями ответчика нарушены его права.

Истец - Комаров К.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Истец - Комарова Ю.И. в судебное заседание не явилась, извещена, представитель по доверенности Комаров К.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик - ООО «ЖК «Весенний» представитель в судебном заседании исковые требования не признал, представил возражения по иску, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки (л.д. 63-64).

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В силу ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Ст. 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖК «Весенний» и ООО «Управляющая компания КапиталЪ Паевые Инвестиционные Фонды» «Д.У» заключен договор долевого участия в строительстве жилого <адрес>/ЖП-2012/Весенний/2корпус/И в соответствии с условиями которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или)с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Объект долевого строительства- жилой дом (корпус 2)-20-23 этажный 6-ти секционный (с техподпольем и техническим этажом), расположенный по адресу: <адрес>, Подольский муниципальный район, сельское поселение Лаговское, <адрес>, корпус 2, расположенный на земельных участках площадью 14720 кв.м. и 85280 кв.м. с кадастровыми номерами 50:27:0020709:77 и 50:27:0020709:82 Участнику долевого строительства расположенный в нем объект долевого строительства -жилое помещение - двухкомнатную <адрес>, секция 2, номер на площадке 3, состоящая из двух комнат, расположенная на 14 этаже многоквартирного дома, проектной площадью 54,4 кв.м. В соответствии с п. 2.2 Договора, Срок ввода Жилого дома в эксплуатацию -не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик обязуется передать Объект долевого строительства участнику долевого строительства по передаточному акту до ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 60 (шестидесяти) дней с даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию (л.д.8-40).

ДД.ММ.ГГГГ между Комаровым К.С., Комаровой Ю.И. и ООО «Управляющая компания» КапиталЪ Паевые Инвестиционные Фонды» «Д.У» заключен договор уступки прав требований №/ЖП-2012/Весенний/2 корпус/И/241, по которому право требования и обязанности участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве переходят от ООО «Управляющая компания» КапиталЪ Паевые Инвестиционные Фонды» «Д.У» к Комаровой Ю.И., в том числе право требования к Застройщику о передачи в собственность объекта долевого строительства- двухкомнатную квартиру, расположенную в доме на 14 этаже, во 2 корпусе, секции 2, под строительным номером 241 (л.д.41-45).

Истцами обязательства по договору перед ООО «ЖК «Весенний» исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате денежных средств (л.д.46-48).

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что Застройщик обязательства по сдаче объекта в эксплуатацию в установленный Договором срок не исполнил, информацию и предложение об изменении Договора также не направил, квартиру истцам по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ не передал.

ДД.ММ.ГГГГ истцами была направлена претензия ответчику о выплате неустойки в добровольном порядке (л.д. 49-51).

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Комарова К.С. была взыскана неустойка с ответчика на ненадлежащее исполнение обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф 22 500 рублей (л.д. 56-59).

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Комаровой Ю.И. была взыскана неустойка с ответчика на ненадлежащее исполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф 10 000 рублей (л.д. 60-62).

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска и просил применить ст. 333 ГК РФ по следующим основаниям.

Решением Арбитражного Суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Главного Управления дорожного хозяйства Московской области к ООО «ЖК «Весенний» об изъятии для государственных нужд земельных участков, требования истца были удовлетворены (л.д.81-82).

В связи с изъятием двух земельных участков, принадлежащих ООО «ЖК «Весенний», у ответчика возникла объективная необходимость для изменения проектной документации, что, как следствие привело к увеличению сроков исполнения обязательств перед третьими лицами, в том числе перед истцами.

В связи с изменениями объемно-планировочных решений было временно приостановлено производство строительно-монтажных работ по устройству наружных инженерных сетей.

Согласно сведениям Администрации Подольского района Московской области, теплоснабжение ЖК «Весенний» в п.Сосновый Бор планировалось от тепловых сетей города Подольска, что гарантировала Администрация города Подольска. Позднее, теплоснабжение жилого комплекса было переориентировано на тепловые сети г.Климовска, но обязательства со стороны теплоснабжающей организации г. Климовска не выполнялись, в связи с чем, было принято решение о строительстве газовой котельной в ЖК «Весенний».

Администрация города Климовска рекомендовала ЖК «Весенний» решать вопрос теплоснабжения объектов капитального строительства в соответствии с обязательствами публично акцептованными застройщиком, путем присоединения к строящейся котельной, на основании технических условий, выданных МУП «Подольская теплосеть».

Истцы просят взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 2 105 280 руб. * 11% * 1/300 * 2 * 151 (где 2 105 280 рублей - цена договора, 151 - количество просроченных дней за период)=233 124,67 руб.

По мнению суда, данные обстоятельства, в определенной степени оказали влияние на своевременность исполнения принятых на себя ответчиком обязательств, однако не могут быть приняты в качестве исключительного доказательства отсутствия нарушения прав истца как потребителей услуги.

Учитывая, что со стороны ответчика имело место нарушение срока передачи квартира в собственность истца, в соответствии с вышеназванными правовыми нормами с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Указанный расчет ответчиком не оспаривался, суд принимает указанный расчет.

Разрешая заявление ООО «ЖК «Весенний» о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств ответчика по договору, суд считает, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает возможным снизить размер неустойки до 50 000 руб., по 25 000 рублей в пользу каждого истца.

Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно положениям Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Кроме того, с учетом положений ст. 39 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие гл. 3 Закона, должны применяться общие его положения.

Таким образом, при рассмотрении исковых требований истца о взыскании морального вреда в данном случае может быть применен Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом требований разумности и справедливости, исходя из обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей в пользу каждого истца.

Исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда свыше 2 000 рублей, не подлежат удовлетворению, так как не отвечают требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 10 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г.), к отношениям застройщика и участника долевого строительства - гражданина, возникшим при уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве первоначальным участником долевого строительства, заключившим договор не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

Таким образом, исходя из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 8 Обобщения практики рассмотрения Судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов (утв. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ) ("Бюллетень Верховного Суда РФ", N 2, 2003) и п. 10 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г.) ("Бюллетень Верховного Суда РФ", N 3. март, 2014), и определением Верховного суда Российской Федерации от 22 июля 2008 года по делу № 44-В08-5, застройщик продавая спорную квартиру по публичному договору, должен понимать, что конечным покупателем будет физическое лицо.

В силу п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.ст. 67 и 327.1 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что факт нарушения со стороны ответчика прав истца нашёл своё подтверждение, в связи с чем, требование истицы в части взыскания с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы, присуждённой в пользу истицы является обоснованным и подлежит удовлетворению, что составит: (50 000 руб.+2 000 руб.) * 50% = 26 000 руб., по 13 000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ суд взыскивает с ООО «ЖК «Весенний» государственную пошлину в доход бюджета Российской Федерации в размере 2540 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Комарова К. С., Комаровой Ю. И. к ООО «ЖК «Весенний» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЖК «Весенний» в пользу Комарова К. С. неустойку в размере 25 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 13 000 рублей.

Взыскать с ООО «ЖК «Весенний» в пользу Комаровой Ю. И. неустойку в размере 25 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 13 000 рублей.

Иск Комарова К. С., Комаровой Ю. И. к ООО «ЖК «Весенний» о взыскании неустойки в размере, превышающем 50 000 рублей, компенсацию морального вреда свыше 2 000 рублей оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ЖК «Весенний» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 540 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья:                                      Т.Н. Митрофанова