Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1852/2016 ~ М-865/2016 от 20.02.2016

гр. дело №2-1852/16

строка 56

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» апреля 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Телегиной Е.В.,

с участием:

представителя истца по доверенности Рязанцева С.В.,

представителя ответчика по доверенности Мекеда С.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Булавицкой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате госпошлины,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и Булавицкой А.А. заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 321000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, истец, уточнив заявленные требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в общей сумме по состоянию на 01.12.2015г. включительно 373458,51 рублей, из которых: 320434,06 руб. – основной долг; 42759,61 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 10264,84 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6934,59 руб.

В судебном заседании представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Рязанцев С.В. поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Булавицкая А.А. о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика Булавицкой А.А. по доверенности Мекеда С.Л. возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (статьи 807, 809, 810 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Ст. 846 ГК РФ установлено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По смыслу действующего законодательства, под овердрафтом понимается снятие денежных средств с банковского счета с превышением баланса остатка денежных средств на счете. Такое снятие создает отрицательный баланс на счете и означает, что банк предоставляет кредит клиенту.

Таким образом, договор овердрафта по своей правовой природе является договором смешанного типа, включающим в себя условия договора банковского счета, договора по обслуживанию банковских карт и кредитного договора между держателем карты и банком. Такой договор должен содержать все существенные условия кредита, а именно: лимит овердрафта, срок его погашения, процентную ставку за пользование овердрафтом.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Судом установлено, что Булавицкая ФИО8 обратилась в банк с анкетой-заявлением на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) «ФИО9», ФИО10 с лимитом овердрафта в размере, определяемом анкетой-заявлением, но не более 450000,00 руб.

В расписке о получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ заемщик указал, что ознакомлена и согласна со всеми условиями договора на предоставление и использование банковских карт, заключенного на срок тридцать лет с 28 апреля 2012 г. по 28 апреля 2042 г., состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт, тарифов на обслуживание банковских карт, подписанной ею анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты и расписки. Подтвердила, что банк информировал её о размере кредитного лимита, его сроке действия, равном сроку действия договора, и номере банковского счета для совершения операций с использованием карты. Кредитный лимит составил 321000,00 руб., номер счета №, Договор № (л.д.43-44).

Банк ВТБ 24 (ЗАО) акцептовал данную оферту, Булавицкой А.А. был предоставлен кредит в пределах разрешенного овердрафта с возможностью использования платежной банковской кредитной карты.

Данные обстоятельства не отрицались представителем ответчика по доверенности Мекеда С.Л. в судебном заседании.

В материалы дела представлены Правила предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) (л.д.17-24).

Согласно п.1.10 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Правила, Тарифы, каждое надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом и банком заявление с надлежащим образом заполненной и подписанной клиентом и банком распиской, составляют в совокупности договор о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), заключенный между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и подписания согласия на кредит.

Исходя из п. п. 5.4, 5.8 правил должник обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и порядке: ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (месяцем пользования кредитом).

Согласно п. 5.7 правил, если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, в порядке, предусмотренном пп. 5.4, 5.5. правил, Банк рассматривает не погашенную в срок задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная тарифами банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения задолженности.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Истец исполнил свои обязательства во исполнение кредитного договора осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, доказательств иного суду не представлено. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита.

Таким образом, Банк, взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным кредитным договором.

Однако, ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи, с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся в связи с систематическими нарушениями ответчиком условий кредитного договора, что подтверждено списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-50).

До настоящего времени требования о погашении задолженности ответчиком выполнены не были, что послужило основанием для обращения Банка в суд.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 373458,51 руб., из указанного расчета усматривается, что он произведен истцом на основании цены иска со снижением до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, истец указал, что общая сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 373458,51 рубль, которая состоит из:

- 320464,06 руб. – основной долг;

-42759,61 руб. – плановые проценты;

-10264,84 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Анализ представленной суду выписки по счету (л.д.70-75), пояснений представителей истца и ответчика доверенностям, позволяет суду сделать вывод о том, что в процессе погашения кредита ответчиком Булавицкой А.А. были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им. Однако, до настоящего времени ответчик на предложение о добровольной выплате задолженности не предпринял соответствующих действий, направленных на погашение кредита и процентов по нему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, представленные истцом в подтверждении заявленных требований, суд находит в своей совокупности относимыми, допустимыми и достаточными для удовлетворения иска.

Ответчик, через своего представителя по доверенности Мекеда С.Л., возражая в судебном заседании относительно предъявленных требований, не представила доказательств, подтверждающих отсутствие у неё обязательств по погашению кредита и процентов, неустойки либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств. Не соглашаясь с расчетом истца, ответчиком также не представлено своего контррасчета, платежных документов, подтверждающих факт надлежащего исполнения своей обязанности по уплате требуемых договором платежей и наличия меньшей задолженности по кредиту, процентам и неустойке, чем предъявленной истцом ко взысканию.

Таким образом, изучив расчет суммы по кредиту (задолженности по просроченному основному долгу, просроченным процентам, неустойки) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сопоставив их с условиями кредитного договора, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными.

Следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 373458,51 рублей, из которых: 320434,06 руб. – основной долг; 42759,61 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 10264,84 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 6934,59 рублей (ст. 333.19 НК РФ), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6934,59 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к Булавицкой ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с Булавицкой ФИО12 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 373458,51 рублей, из которых: 320434,06 руб. – основной долг; 42759,61 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 10264,84 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с Булавицкой ФИО13 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6934,59 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Буслаева В.И.

Решение в окончательной форме составлено 18.04.2016г.

.