Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-481/2022 (2-3849/2021;) ~ М-3575/2021 от 17.12.2021

Дело № 2-481/2022

УИД №34RS0006-01-2021-006401-81

                           Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                                    19 января 2022 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи                    Лазаренко В.Ф.,

при секретаре                                    Сатваловой Ю.В.

с участием:

помощника прокурора

Советского района г. Волгограда                                                      Киселевой М.С.,

представителя истца Соколовой Т.И.

на основании ордера №022968 от 29.12.2021г.,

доверенности от 21.05.2019гг.                                                           Сметаниной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Татьяны Ивановны к Соколову Сергею Геннадьевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Соколова Т.И. обратилась в суд с иском к Соколову С.Г., в котором просит: признать Соколова С.Г., дата года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

В обосновании своих требований истец указала, что с 14.10.1996г. у неё в собственности находится жилой дом, расположенный по адресу: адрес, который она получила по наследству на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата, удостоверенного нотариусом адрес Ф.И.О.6 по р. номер, зарегистрировано Ворошиловским МБТИ адрес 14.10.1996г., запись в реестровой книге за номер. Земельный участок по указанному адресу: адрес, ул. им. Генерала Хрюкина, адрес, также находится в её собственности с дата на основании вышеуказанного свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата, а также на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от 16.09.1963г., удостоверенного нотариусом 1-й Волгоградской государственной нотариальной конторы Ф.И.О.7, по реестру номер, дубликат которого выдан 15.12.2008г., дата в реестре нотариуса 15.12.2008г., нотариус Ф.И.О.8, исполняющий обязанности нотариуса адрес Ф.И.О.9, номер в реестре 6441. датаг. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации её права собственности на указанный выше объект недвижимости – земельный участок по адресу: адрес, за номер. По указанному выше адресу, она зарегистрирована по месту жительства и проживает с 21.10.1996г. Также по указанному адресу с дата был зарегистрирован по месту жительства и проживал ответчик, который является её сыном. Примерно с сентября 2000г. она стала поддерживать фактические брачные отношения с Ф.И.О.10, который стал совместно проживать с ними по вышеуказанному адресу. Они вели совместное хозяйство, имели общий бюджет. С 04.09.2009г. Ф.И.О.14 был зарегистрирован по месту жительства адрес. 29.06.2012г. между нею и Ф.И.О.10 был зарегистрирован брак. В настоящее время ответчик Соколов С.Г. является взрослым самостоятельным человеком, ему исполнился 31 год. Примерно в августе-сентябре 2013г. ответчик вступил в брак со Ф.И.О.11 и начал самостоятельную взрослую жизнь отдельно от нее. После регистрации брака в 2013г. ответчик вывез из дома все принадлежащие ему вещи, переехав на другое постоянное место жительства, добровольно выселился из жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, препятствий ему в проживании в доме не чинилось. С указанного времени между нею и ответчиком не велось общего хозяйства, не имелось общего бюджета. Заинтересованности в использовании данной жилой площади ответчик е имеет. С течением времени Соколов С.Г. прекратил с ней общение, семейные отношения: она не знала где он проживает, не знала кем он работает и где. При этом конфликтов между ними не было, Соколов С.Г. отстранился от истца. Она страдает рядом хронических заболеваний: сахарный диабет, гипертония, ишемическая болезнь сердца (примерно с 2010г.). Зная о наличии у неё таких серьезных заболеваний ответчик не проявлял никакой заботы о ней, игнорировал. 08.09.2020гю истцу была установлена вторая группа инвалидности бессрочно в связи с имеющимися заболеваниями. С января 2021г. она, в силу состояния здоровья, не может самостоятельно передвигаться, практически не выходит из дома. После того, как ответчик в 2013г. добровольно выселился из жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, отсутствие ответчика в данном жилом помещении носит постоянный характер, Соколов С.Г. до настоящего времени не снялся с регистрационного учета по месту жительства с данного адреса. В связи с указанным, она вынуждена нести расходы по оплате за жилое помещение, коммунальных и иных платежей по указанному жилому помещению, в том числе и за ответчика. Данные затраты для неё являются значительными. Кроме того, в настоящее время она намерена распорядиться данным жилым помещением, продать его и приобрести квартиру, где проживание для неё, как инвалида, будет более удобно и комфортно. Наличие регистрации по месту жительства ответчика в данном жилом помещении создает ей препятствия в распоряжении данным жилым помещением, поскольку затрудняет продажу недвижимости, то есть нарушает её права как собственника на полноценное владение, распоряжение своим имуществом. Поскольку между ответчиком и ею прекращены семейные отношения, членом её семьи ответчик больше не является, соглашений о порядке пользования данным жилым помещением между ними не заключалось, препятствий ответчику в пользовании указанным жилым помещением не чинилось, ответчик добровольно выселился из данного жилого помещения, интереса в пользовании данным жилым помещением не проявляет, отсутствие ответчика в данном жилом помещении носит постоянный характер, считает, что ответчик утратил право пользования. Самостоятельного права владеть и пользоваться данным жилым помещением у ответчика не имеется. Сам по себе факт регистрации ответчика по месту жительства не порождает для ответчика каких-либо прав м обязанностей в отношении данного жилого помещения и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод.

Истец Соколова Т.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца Соколовой Т.И. по доверенности и ордеру Сметанина И.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Кроме того просила суд учесть те обстоятельства, что ответчик в настоящее время не является членом ее семьи, каких либо соглашений между истцом и ответчиком не заключалось. Истец является собственником жилого помещения и земельного участка. Какого либо отношения ответчик к данному имуществу не имел и не имеет.

Ответчик Соколов С.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлялся судом по месту регистрации адрес, однако вся почтовая корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Поскольку ответчик извещен о дате и месте судебного заседания, однако уклонился от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание.

Таким образом, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

При таком положении, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Помощник прокурора Советского района г. Волгограда Киселева М.С., в судебном заседании считала заявленные требования истца подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что истец является собственником как жилого помещения так и земельного участка. Ответчик не является членом семьи истца, каких либо соглашений между сторонами по проживанию не заключалось. Какого либо отношения ответчик к спорному имуществу не имеет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Киселевой М.С., полагавшую исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации непосредственно действующие права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч.2. ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.3 ст.1 Жилищного кодекса РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав":

В силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст.218 ч.2 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч. 1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся его супруг, а также дети и родители данного собственника, проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 35 ч. 1 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что истец Соколова Т.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство от 10.10.1996г.

    Соколов С.Г. зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес.

Удовлетворяя требования, суд исходит из того, что Истец является собственником жилого помещения и вправе требовать устранения любого нарушения его прав.

Исходя из смысла ст.31 ЖК РФ собственник жилого помещения, в данном случае Соколова Т.И., сама определяет, кто является членом её семьи, а кто не является.

В судебном заседании установлено, что Соколова Т.И. сама определила для себя, что ответчик Соколов С.Г. не является членом её семьи, общего бюджета они не имеют, совместного хозяйства не ведут. Договор найма или аренды жилого помещения между сторонами не заключался.

При таких обстоятельствах, проживание и регистрация ответчика в спорном жилом помещении, не являющегося членом семьи собственника, в отсутствии соглашения о порядке осуществления права пользования жилым помещением, нарушает права Соколовой Т.И. по распоряжению принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением и дает основания для устранения препятствий в пользовании собственностью и признания Соколова С.Г. утратившим право пользования жилым помещением.

На день рассмотрения спора ответчиком не предъявлено каких-либо встречных исковых требований.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положение ст.31 Жилищного кодекса РФ, предусматривает права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, а также предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Ответчиками в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства того, что ответчик является членом семьи собственника – Соколовой Т.И., следовательно, оснований для применения положения п.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом положения п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №.14, для сохранения за Соколовым С.Г. на время права пользования спорным жилым помещением, не имеется.

При этом суд исходит из того, что на момент вынесения решения у ответчика имелось достаточно времени для нахождения другого жилого помещения для проживания, возможности прийти к какому-нибудь соглашению с истцом, тем более.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Соколова Т.И. является собственником спорного жилого помещения, против проживания в нем ответчика возражает, соглашения между сторонами о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется, суд приходит к выводу, что исковые требования Соколовой Т.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколовой Татьяны Ивановны к Соколову Сергею Геннадьевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением– удовлетворить.

Признать Соколова Сергея Геннадьевича, дата года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Данное решение является основанием для снятия органами регистрационного учета Соколова Сергея Геннадьевича, дата года рождения, с регистрационного учета по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                          В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2022 года.

Судья                           В.Ф. Лазаренко