Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-243/2021 (12-1599/2020;) от 29.12.2020

Дело № 12-243/2021

(12-1599/2020)

РЕШЕНИЕ

29 января 2021 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

при секретаре Матвеевой Н.И.,

с участием защитника Гусевой Л.Н., помощника прокурора Наталиновой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполняющего обязанности генерального директора НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» Шоплик Д.В. на постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 12 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 12.11.2020 года по делу об административном правонарушении должностное лицо – исполняющий обязанности генерального директора НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» Шоплик Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Шоплик Д.В. обратил в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что не он и его защитник не были надлежащим образом извещены о судебном заседании, ранее ТВ неоднократно подавались аналогичные обращения, ответы на которые были своевременно направлены, так же гражданке поясняли, что ответ на обращение от 20.05.2020г. и 25.05.2020г. дан в одном письме. ТВ уклонилась от явки на приемку выполненных работ, не сообщив причины. От дачи ответа не уклонялся, факт совершения правонарушения не доказан.

Срок подачи жалобы заявителем не пропущен.

В судебном заседании защитник Гусева Л.Н. доводы жалобы поддержала.

Представитель прокуратуры г. Благовещенска просила постановление судьи оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Требования к порядку рассмотрения должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления обращений граждан установлены Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Ст. 1 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и материалов дела, проведенной прокуратурой проверкой установлено, что 22.06.2020 вх. № 3328 в НО Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» поступило обращение ТВ о направлении уведомления для комиссионного принятия работ по капитальному ремонту. Проверкой установлено, в установленный срок до 22.07.2020г. в нарушение требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на данное обращение не направлялся, что повлекло нарушение прав граждан на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение их обращений.

Указанные обстоятельства послужили основанием привлечения исполняющего обязанности генерального директора НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» Шоплик Д.В. к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ.

Между тем, в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Как следует из материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Шоплик Д.В. к ответственности, имели место 22.07.2020г., следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному факту начал исчисляться с 22.07.2020 г. и истек 22.10.2020 г.

Однако в нарушение вышеприведенных норм мировой судья, рассмотрел настоящее дело 12.11.2020г. за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 12 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, вынесенном в отношении исполняющего обязанности генерального директора НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» Шоплик Д.В. отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, г.Владивосток, ул.Светланская, д.54).

Судья Благовещенского

городского суда Т.А. Коршунова