Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2034/2011 ~ М-1356/2011 от 25.04.2011

Дело №2-2034/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2011 года                                                                                              г.Смоленск

         Промышленный районный суд города Смоленска

В составе:

председательствующего судьи          М.В.МОИСЕЕВОЙ

при секретаре                                       И.О.СКОРОДУМИНОЙ,

         Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦЕНТР МИКРОФИНАНСИРОВАНИЯ г.СМОЛЕНСК» к ФРОЛОВУ С.М. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр микрофинансирования г.Смоленск» обратился в суд с иском к Фролову С.М. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр микрофинансирования г.Смоленск» и Фроловым С.М. был заключен договор займа № на сумму 40 000 рублей с уплатой 8% в месяц на срок 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора заемщик обязался возвращать сумму займа и проценты за пользование займом в соответствии с графиком возврата платежей. В целях обеспечения исполнения договора между истцом и Фроловым С.М. заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение, в соответствии с которыми заемщик представил в залог автомобиль <данные изъяты> домашнее имущество. По условиям договора, за каждый день просрочки начисляются пени, исходя из расчёта 1% от просроченной суммы. Ответчик, в нарушение установленного графика, осуществлял выплаты нерегулярно, неравными суммами, в связи с чем,образовалась задолженность.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору: основной долг - 25 075 рублей, проценты по договору - 15 648 рублей и пени на ДД.ММ.ГГГГ - 21 978 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать в возврат госпошлины 2 081 рубль 03 копейки.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Фролов С.М. в судебном заседании исковые требования признал частично в части задолженности по основному долгу, процентам по договору и обращению взыскания на предмет залога, просил, в силу ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки.

Заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр микрофинансирования г.Смоленск» и Фроловым С.М. заключен договор займа на сумму 40 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 8% в месяц.

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, выдав ДД.ММ.ГГГГ Фролову С.М. на руки 40 000 рублей.

           В качестве обеспечения полного и своевременного возврата займа ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр микрофинансирования г.Смоленск» и Фроловым С.М. был заключен договор залога № на автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 44 500 рублей, стиральную машину ВЕКО, стоимостью 2 500 рублей, диван, стоимостью 2 500 рублей, диван-кровать, стоимостью 1 500 рублей, тумбочку под телевизор, стоимостью 500 рублей, DVDSAMSUNG, стоимостью 500 рублей.

Дополнительным соглашением между ООО «Центр микрофинансирования г.Смоленск» и Фроловым С.М. к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ предмет залога автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 44 500 рублей, был заменен на автомобиль <данные изъяты>.

Заемщик надлежащим образом не исполнял условия договора займа, в связи с чем, образовалась задолженность.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: копией расходного кассового ордера (л.д.9), копией договора залога (л.д.13-14), копией дополнительного соглашения (л.д.15), копией паспорта (л.д.17-18), копией отчета по платежам (л.д.19), договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27).

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1.5 договора займа, заемщик принимает на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов по день возврата суммы займа включительно.

В соответствии с п.1.4.1 договора займа, возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком помесячно согласно графику погашения.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения содержаться в п.6.2 договора займа.

Из материалов дела усматривается, что в нарушение принятых на себя обязательств заемщик надлежащим образом не исполнял условия договора займа: сумма займа и проценты не выплачены в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком возврата платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа (л.д.10).

Размер задолженности составляет по основному долгу в - 25 075 рублей, по процентам - 15 648 рублей.

Правильность данного расчета у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, сумма задолженности подлежит бесспорному взысканию с Фролова С.М. в пользу истца в силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.4.1 договора займа, в случае нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязан уплатить займодавцу пени из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.

Истец просит взыскать с ответчика сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 979 рублей.

Однако, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, согласно определению Конституционного Суда РФ № 263-О от 21.12.2000 года, данная возможность использования судом своего права является одним из правовых способов, предусмотренных в законе против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, и не зависит от наличия или отсутствия ходатайства по данному вопросу заинтересованной стороны.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 17 от 14.07.1997 года «Обзор практики применения арбитражными судами ст.333 ГК РФ, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть : высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства

Средняя ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 7,9%.

Исходя из того, что заявленный в договоре размер неустойки - 1% за каждый день просрочки, фактически в 12,6 раз превышает размер средней учетной ставки банковского процента - 7,9%, действующей в указанный период, учитывая принцип соразмерности начисленных процентов по договору последствиям неисполнения обязательств ответчиком и учитывая, что каких-либо доказательств о наступлении для истца негативных последствий в результате неправомерных действий ответчика суду не представлено, суд приходит к выводу о возможности уменьшения данной суммы, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, до 1 000 рублей.

Таким образом, окончательная сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика составляет 41 723 рубля (25 075 + 15 648 + 1 000).

Кроме того, на основании ст.348 ГК РФ, п.1.8 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и п.1.3 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Как видно из представленных в суд документов, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога № и дополнительное соглашение на имущество залоговой стоимостью 52 000 рублей, расположенное по адресу: <адрес>.

Поскольку должник не исполнил свои обязательства по условиям договора, требования истца об обращении взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению.

Также в соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 1 451 рубль 69 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                      Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Центр микрофинансирования г.Смоленск» удовлетворить.

Взыскать с Фролова С.М. в пользу ООО «Центр микрофинансирования г.Смоленск» задолженность по договору займа в размере 41 723 ( сорок одна тысяча семьсот двадцать три) рубля, из которой сумма основного долга - 25 075 рублей, проценты по договору - 15 648 рублей, неустойка - 1 000 рублей, а также в возврат госпошлины 1 451 рубль 69 копеек.

Обратить взыскание в пределах суммы иска 41 723 рубля на заложенное имущество, указанное в п.1. договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ и п.1.1 дополнительного соглашения к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью 52 000(пятьдесят две тысячи)рублей, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней с момента принятия судом решения в окончательной форме.

                        Судья                                                               М.В. МОИСЕЕВА