Решение по делу № 2-322/2014 ~ М-202/2014 от 28.02.2014

Дело № 2-322/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2014 года                        г. Гусиноозёрск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фёдоровой Д.М.,

при секретаре Баясхолоновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанст Банк» к Келя О.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов, судебных расходов,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Келя О.А. (далее Заемщик) о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Келя О.А. заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Проставлением своей подписи в Договоре Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договорам и обязуется их выполнять. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающую в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, которая согласно Договору погашается в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

Согласно Условиям Договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по Договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями Договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. Просит взыскать задолженность по договору, которая составила <данные изъяты> рублей, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга на сумму <данные изъяты> рублей; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рублей; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств <данные изъяты> рублей.

Между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджемент» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов.

До подачи настоящего искового заявления банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем банк понес расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Также истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Ф. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ).

Ответчик Келя О.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени, дате и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Келя О.А. и ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» заключен договор №, согласно которому Келя О.А. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяца с процентной ставкой <данные изъяты> годовых, ежемесячный платеж по которому составил <данные изъяты> руб., что подтверждается также графиком платежей, расчетом суммы долга. При этом проставлением своей подписи в договоре, Келя О.А. подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

ООО «Хоум кредит энд финанс Банк» выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит путем зачисления на счет ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой по счету.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов Келя О.А. обязана возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором и графиком погашения. Графиком платежей при заключении кредитного договора № установлено <данные изъяты> платежа с указанием ежемесячной даты, при этом <данные изъяты> ежемесячных платежа в размере <данные изъяты> руб., и <данные изъяты> платеж в размере <данные изъяты> руб., состоящие из размера кредита, суммы процентов за пользованием кредитом. Однако в нарушение условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, графика платежей, Келя О.А. в счет погашения основного долга и суммы процентов за пользование кредитом внесла только <данные изъяты> руб., что также подтверждается справкой по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, ответчиком Келя О.А. обязанность по возвращению кредитных средств и процентов по нему исполнялась ненадлежащим образом.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установлено для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что истец со своей стороны выполнил все условия заключенного кредитного договора. Ответчик же нарушил условия договора, а именно - ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита по настоящий момент.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по погашению кредита и его возврату, истец ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" вправе требовать возврата суммы займа и процентов. Согласно условиям договора размер задолженности по оплате основного долга составляет <данные изъяты> руб., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб.

Согласно п. 2 раздела III Условий договора о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковских счетов за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и /или кредитов в форме овердрафта Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленных тарифами банка. Таким образом, удовлетворению подлежит также требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата займа и убытков в размере <данные изъяты> руб. - такое условие предусмотрено договором и не противоречит закону (ст. 330 ГК РФ).

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> руб.

Так, судом установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращался к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа, при этом расходы истца по оплате государственной пошлины составили <данные изъяты> руб., мировым судьей судебного участка было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.п.2,3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами, прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины;

В соответствии с п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина

Таким образом, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в соответствии с положениями гражданско-процессуального законодательства, налогового законодательства имеет право обратиться к мировому судье, отказавшему в принятии заявления о выдаче судебного приказа, с заявлением о возвращении уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственной пошлины. Кроме того, судебные расходы в виде государственной пошлины не являются убытками истца. В связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска в части взыскания государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат уменьшению понесенные им судебные расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, до <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Келя О.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.

Заочное решение может быть пересмотрено Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по заявлению неявившегося ответчика в течение 7 дневного срока со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                         Д.М. Фёдорова