Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1184/2018 ~ М-1018/2018 от 07.09.2018

Дело № 2-1184/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саров                            27 ноября 2018 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе :

    председательствующего судьи Шалятовой Л.А.

    при секретаре Ларионовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кичкаева В. П. к Агафонову А. Е. о взыскании долга по договору займа,

Установил:

Кичкаев В.П. обратилось в Саровский городской суд Нижегородской области с исковым заявлением к Агафонову А.Е. о взыскании суммы займа, сои требования мотивировав тем, что 28 января 2016 года ответчик взял у истца денежные средства в размере 100 000 руб. на срок до 28 февраля 2016 г.. До настоящего времени ответчиком денежные средства истцу не возвращены, в связи с этим Кичкаев В.П. просит взыскать с Агафонова А.Е. сумму долга в размере 100 000 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб.

В судебное заседание истец не явился. Согласно письменному заявлению представителя истца Малышевой О.В., действующую на основании доверенности, просит о рассмотрении дела в отсутствие истца, на вынесение заочного решения согласны.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено. Согласно объяснениям ответчика в ходе предварительного судебного заседания исковые требования не признает, поскольку денежные средства возвращал, что могут подтвердить свидетели.

Поскольку ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено, учитывая позицию стороны истца и положений ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества

В силу абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае когда заимодавцев является юридическое лицо - независимо от суммы займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 1 ст. 808 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 28 января 2016 г. между Агафоновым А.Е. и Кичкаевым В.П. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в долг деньги в размере 100 000 рублей на срок до 28 февраля 2016 г..

В подтверждение наличия долговых обязательств ответчик выдал истцу расписку.

Ответчиком не оспаривался факт заключения договора займа 28 января 2016 г. в указанном размере.

Исковое заявление, а также оригинал расписки свидетельствуют о том, что ответчик свое обязательство по возврату займа не выполнил.

Исходя из принципа состязательности сторон в гражданском процессе, закрепленного ст. 12 ГПК РФ, суд руководствуется доказательствами, представленными стороной истца.

Поскольку доказательств возврата суммы долга суду не представлено, суд находит исковые требования истца о взыскании суммы долга по расписке подлежащими удовлетворению в размере 100 000 рублей.

Доводы ответчика о возврате денежных средств не могут быть приняты судом как голословные.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Решил :

Исковые требования Кичкаева В. П. удовлетворить.

Взыскать с Агафонова А. Е. в пользу Кичкаева В. П. долг по договору займа от 28 января 2016 г. в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                Л.А.Шалятова.