Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-112/2020 от 01.10.2020

УИД 02RS0<Номер изъят>-45

дело <Номер изъят>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 декабря 2020 года <адрес>

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Качкиновой Ч.В., при секретаре судебного заседания Мишкиной О.А., с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Деревягина А.В., подсудимого Казаков В.А., защитника - адвоката Агеева В.П., представившего удостоверение <Номер изъят> и ордер <Номер изъят> от <ДАТА>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Казаков В.А., родившегося <ДАТА> в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес> фактически проживающего по <адрес>, несудимого, по настоящему уголовному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казаков В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

В один из дней с 01 по <ДАТА> в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут Казаков В.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, снял препятствующий свободному доступу в дом замок с дужек двери <адрес> и через открытую им дверь, заведомо зная, что он не вправе входить в дом без разрешения собственника и проживающих в нем лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что действует незаконно, вопреки воле и желанию проживающих в доме лиц, нарушая неприкосновенность жилища, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления указанных последствий, зашел во внутрь дома, тем самым незаконно проник в жилище, где из спальни тайно похитил шуруповерт марки ДИОЛД ДЭА-18 в комплекте с чемоданом, зарядным устройством, аккумуляторами и комплектующими к шуруповерту, принадлежащие Потерпевший №1, общей стоимостью 1 785 рублей, и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей материальный ущерб в размере 1785 рублей.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит вину подсудимого Казаков В.А. в совершении квалифицирующей кражи установленной и подтверждающейся следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании подсудимый Казаков В.А. вину по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний Казаков В.А. данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д.81-84) следует, что в начале марта 2020 года, точную дату он не помнит, после 18 часов в доме ФИО12 по <адрес> в <адрес> РА во время распития с Потерпевший №1, ФИО11, спиртного увидел в комнате под кроватью чемодан, предположительно с инструментом- шуроповертом, и ушел. На следующее утро около 13 часов дня, подойдя к дому ФИО12 опохмелиться, он увидел, что на двери дома висел навесной замок. Убедившись, что его никто не видит и его действия неочевидны, вспомнив, что под кроватью лежал чемодан с инструментом, он подумал забрать его, продать и получить денежные средства. Тогда он прошел в дом, сняв замок с дужек двери, понимая, что ему нельзя входить в него без разрешения собственников и брать чужое имущество, сознательно совершил преступление. Взяв чемодан, он закрыл дверь и повесил замок обратно на место, отойдя от дома, в чемодане обнаружил шуруповерт, зарядное устройство к нему и различные насадки (сверла). Около 15 часов 00 минут, точное время он не помнит, Свидетель №1 приобрел у него чемодан с шуруповертом за 500 рублей, которые он потратил на приобретение 2-х бутылок водки и сигареты, долговых обязательств со стороны ФИО12 перед ним нет. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных показаний обвиняемого Казаков В.А. (л.д.135-137) следует, что вину в предъявленном ему обвинении по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, полностью подтверждает свои показания, данные им в качестве подозреваемого и явку с повинной.

Оценивая оглашенные показания подсудимого, суд находит их допустимыми доказательствами, поскольку ст.51 Конституции РФ ему разъяснена, при согласии дать показания он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, допрошен в присутствии защитника-адвоката.

Из исследованного в судебном заседании протокола явки с повинной Казаков В.А. от <ДАТА> (л.д.27-28) следует, что он в начале марта 2020 г. залез в <адрес> откуда взял шуруповерт марки ДИОЛД ДЭА-18 в комплекте с чемоданом, зарядным устройством, аккумуляторами и комплектующими к шуруповерту.

В суде добровольность явки с повинной подсудимого Казаков В.А. стороной защиты не оспаривалась.

Оценивая протокол явки с повинной подсудимого в совокупности с другими доказательствами, суд находит его относимым и допустимым доказательством, а саму явку с повинной подсудимого достоверной, полученной в соответствии с положениями ст.142 УПК РФ.

Из протокола проверки показаний на месте от <ДАТА> (л.д.85-89) следует, что Казаков В.А. добровольно указал направление в сторону <адрес>, пояснив при этом, что он в марте 2020 года из <адрес> похитил шуруповерт марки ДИОЛД ДЭА- 18.

Оценивая оглашенные показания подсудимого, протокол проверки показаний на месте, суд находит их допустимыми доказательствами, поскольку ст.51 Конституции РФ ему разъяснена, при согласии дать показания он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, допрошен в присутствии защитника-адвоката, оснований для самооговора судом не установлено.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в судебном заседании оглашены показания надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания и неявившихся потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 в соответствии со ст.281 УПК РФ.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.36-38, 40-43, 44-46) следует, что в 2015 году купили шуруповерт марки «Диолд», он был полностью исправен и хранился в спальной комнате под кроватью в черном чемодане в комплекте с насадками, дополнительной батареей и зарядным устройством. В марте 2020 года, точную дату не помнит, Свидетель №4 попросил у неё шуруповерт, она обнаружила, что его на месте нет. В июне месяце 2020 года от Свидетель №4 узнала, что он видел шуруповерт, похожий на её пропавший, у Свидетель №2, одолжившего его у Свидетель №1. Муж, узнав их шуруповерт, попросил Свидетель №1 вернуть, но тот отказал, поскольку купил у Казаков В.А. за 500 рублей и отдаст по возвращении денег. Шуруповерт они с мужем никому не давали, долговых обязательств ни перед кем не имеют, не разрешали Казаков В.А. входить в дом в их отсутствие, пользоваться и распоряжаться их имуществом.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.49-52) следует, что в первой половине марта 2020 года около 15-17 часов он купил у Казаков В.А. в черном чемодане шуруповерт синего цвета марки «ДИОЛД» с комплектующими к нему за 500 рублей, со слов последнего некраденый. В июне 2020 года Свидетель №2 одолжил у него шуруповерт, спустя около 5 дней Потерпевший №1, узнав свой шуруповерт, попросил вернуть, на что он ответил, что отдаст, когда Казаков В.А. выкупит его за 500 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.53-55) следует, что в начале июня, точную дату не помнит, он одолжил у своего товарища Свидетель №1 шуруповерт синего цвета. Во время ремонта Свидетель №4 пояснил, что узнал шуруповерт, принадлежавший его сестре Потерпевший №1 На вопрос Свидетель №4, где он его взял, ответил, что одолжил его у Свидетель №1.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.56-58) следует, что в 2015 году они приобрели шуруповерт марки «ДИОЛД» за 4500 рулей, хранили дома под кроватью в спальной комнате. В марте 2020 года, точную дату он не помнит, жена не обнаружила шуруповерт и он его никому не давал. В начале июня 2020 года Свидетель №4 по телефону пояснил, что видел их шуруповерт у Свидетель №2, одолжившего его у Свидетель №1. Он сразу узнал свой шуруповерт, а Свидетель №1 пояснил, что купил его у Казаков В.А. за 500 рублей и готов его отдать по возвращении денег. Спустя некоторое время он обратился к Казаков В.А., тот пояснил, что выкупит его шуруповерт у Свидетель №1 и вернет. Когда он, в очередной раз, напомнил Казаков В.А. о шуруповерте, тот ответил, что он его не брал и не видел. Как у Казаков В.А. оказался их шуруповерт ему неизвестно, скорее всего, кто-то зашел в дом в их отсутствие и похитил его.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д.59-61) следует, что в марте 2020 года он попросил у Потерпевший №1 шуруповерт, поискав его, она ответила, что шуруповерта на месте под кроватью в спальной комнате нет. В начале июня 2020 года дома у Свидетель №2, где помогал по ремонту, он сразу узнал шуруповерт ФИО12, тогда Свидетель №2 пояснил, что одолжил шуруповерт у Свидетель №1, о чем он сообщил ФИО12 спустя несколько дней.

Оценивая оглашенные показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 в совокупности с другими доказательствами, суд находит их правдивыми и непротиворечащими обстоятельствам дела, установленным судом, оснований не доверять им у суда не имеется, каких-либо оснований оговаривать подсудимого суд не усматривает.

Из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА> (л.д.14-19) следует, что осмотрен <адрес> в <адрес> Республики Алтай.

Протоколом от <ДАТА> (л.д.20-25) осмотрено помещение УПП <Номер изъят> в <адрес> Республики Алтай, где участвующее лицо Свидетель №1 выдал черный чемодан с шуруповертом марки «Диолд» и пояснил, что купил его у Казаков В.А. за 500 рублей.

Протоколом от <ДАТА> (л.д.66-71, 72) были осмотрены полимерный чемодан черного цвета на лицевой стороне имеется надпись «ДИОЛД», чемодан имеет ручку, при открытии чемодана обнаружен шуруповерт марки «ДИОЛД ДЭА-18», зарядное устройство к нему, аккумулятор и различные комплектующие.

Из заключения эксперта <Номер изъят> от <ДАТА> (л.д.94-104) следует, что рыночная стоимость на дату противоправного деяния шуруповерта марки «ДИОЛД ДЭА- 18» составляет 1785 рублей 00 копеек.

Из заключения эксперта <Номер изъят> от <ДАТА> (л.д.111-122) следует, что рыночная стоимость на дату противоправного деяния шуруповерт марки «ДИОЛД ДЭА- 18» в комплекте с чемоданом, зарядным устройством, аккумуляторами и комплектующими к шуруповерту составляет 1785 рублей 00 копеек.

Выводы вышеуказанных экспертиз каких-либо сомнений не вызывают, суд находит их обоснованными и объективными.

Оценивая вышеприведенные доказательства по делу, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, а в совокупности достаточными для признания подсудимого Казаков В.А. виновным в инкриминируемом ему деянии.

В суде подтвердился квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище», поскольку подсудимый Казаков В.А. совершил кражу из индивидуального жилого дома потерпевшей Потерпевший №1 с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, который в силу примечания к ст.139 УК РФ признается жилищем и в который Казаков В.А. проник. Суд находит, что никаких законных оснований для проникновения в дом Потерпевший №1 у подсудимого не было, сам способ проникновения в жилище суд расценивает как незаконное и не имеется никаких оснований полагать, что потерпевшая была согласна с тем, чтобы к ней в дом Казаков В.А. заходил путем снятия замка с дужек двери.

Казаков В.А. умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, осознавал, что своими действиями причинит имущественный ущерб потерпевшему, желая незаконно обогатиться, что свидетельствует о наличии у подсудимого мотива совершения преступления.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого Казаков В.А. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, личность виновного, возраст, состояние здоровья его и его близких, а также влияние назначенного наказания на исправ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░.6 ░░.15 ░░ ░░) ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 64, 53.1, 76.2 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.6 ░░.188 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░.132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░.81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 304, 307 - 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░-18» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░