Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1408/2019 ~ М-1090/2019 от 22.05.2019

    Дело № 2-1408/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                                                      27 августа 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гладских Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ениной Д.В.,

с участием:

ответчика Петрова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Петрову Виктору Анатольевичу об обращении взыскания на недвижимое имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к Петрову В.А. об обращении взыскания на недвижимое имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал,                                что ПАО «Сбербанк России» и Петров В.А., заключили договор на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом в сумме 570 000 рублей под 25,90 % годовых.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Петрова В.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность в размере 648 287, 12 рублей, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, после чего вместе с исполнительным листом          № выданы ДД.ММ.ГГГГ были предъявлены в Управление ФССП по Ставропольскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским POCП УФССП России по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство №.

В рамках исполнительного производства установлено, что Петров В.А. является собственником объектов недвижимости: жилого дома 43,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>; жилого дома 49,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка 700 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>.

До настоящего времени, задолженность установленная решением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

На основании вышеизложенного, представитель истца просит суд обратить взыскание на жилой дом 43,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу<адрес>; жилой дом 49,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, земельный участок 700 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, с целью принудительного исполнения решения Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № и взыскать с ответчика в пользу истца, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» будучи надлежащим образом, извещенным о дате, месте, времени рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Петров В.А., в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку недвижимость, на которую просит ПАО «Сбербанк России» обратить взыскание, является единственным пригодным для постоянного проживания жилое помещение.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела, в отсутствии представителя истца, по имеющимся материалам.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50                   «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Как установлено ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п. 4 ст. 35 Земельного Кодекса РФ, не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Петровым В.А., был заключен договор на получение кредитной карты от №-Р-7363049000, согласно которому, заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом в сумме 570 000 рублей под 25,90 % годовых.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Петрова В.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность в размере 648 287, 12 рублей, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским POCП УФССП России по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого установлено, что Петров В.А. является собственником объектов недвижимости: жилого дома 43,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>; жилого дома 49,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, земельного участка 700 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком не погашена сумма задолженности по кредитному обязательству №, ПАО «Сбербанк России» считает необходимым обратить взыскание на вышеуказанное недвижимое имущество с целью принудительного исполнения решения Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с доводами ПАО «Сбербанк России» суд не может согласиться исходя из следующего.

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ                        "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что жилой дом 43,1 кв.м., с кадастровым номером №, жилой дом 49,3 кв.м., с кадастровым номером №, земельный участок 700 кв.м., с кадастровым номером №, не являются предметами залога и ипотеки.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, иной собственности, кроме как вышеуказанной, у ответчика не имеется.

Таким образом, обращение взыскания на земельный участок, на котором расположено жилое помещение, единственно пригодное для должника и членов его семьи для постоянного проживания, не допускается в силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ. Ввиду чего суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Петрову Виктору Анатольевичу об обращении взыскания на недвижимое имущество, взыскании судебных расходов – отказать в полном объеме.

       Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 30 августа 2019 года

Судья                                                                                                                 Гладских Е.В.