Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-235/2015 от 12.10.2015

Дело № 12-235/2015

Р Е Ш Е Н И Е

город Каменск-Уральский 03 ноября 2015 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Никитина М.Н. при секретаре судебного заседания Зуевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дьячковой Т.Н. на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора г. Каменска-Уральского, Каменского городского округа по пожарному надзору А. № от (дата) Дьячкова Т.Н. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <*****> рублей, при следующих обстоятельствах.

(дата) в <*****> на <*****> в помещениях, здании и территориях, расположенных по адресу: <адрес>, Дьячкова Т.Н., являясь руководителем, нарушила обязательные требования пожарной безопасности:

- в столовой: на дверях не обозначена категория по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны в соответствии с главами 5,7,8 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; руководителем организации не организованы работы по устранению нарушений огнезащитных красок металлических косоуров и балок лестничной клетки; под лестничным маршем допускается хранение горючих материалов (мебель, поддоны).

- дверь эвакуационного выхода со второго этажа столовой закрыта на замок.

В жалобе Дьячкова Т.Н. просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Доводы жалобы обосновывает тем, что в ее должностные обязанности не входит контроль за соблюдением требований пожарной безопасности.

Дьячкова Т.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, настаивала на отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения. При этом указала на то, что в ее должностные обязанности, как заведующего производством отдела № (столовая), не входит контроль за соблюдением требований пожарной безопасности. Помимо этого, она не была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении не присутствовала, копию постановления получила и подписала на работе.

Защитник И. был солидарен с Дьчковой Т.Н. При этом пояснил, что на <*****> существует 58 отдел, занимающийся вопросами ГО и ЧС, начальник отдела является лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности.

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении А., настаивал на законности вынесенного постановления, указал на то, что Дьячкова Т.Н. извещалась о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 2 ч 1 ст. 29.4 Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении извещается лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Несоблюдение указанных выше требований закона при рассмотрении дела об административном правонарушении является нарушением прав привлекаемого к ответственности лица, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено в судебном заседании, при рассмотрении дела об административном правонарушении Дьячкова Т.Н. не присутствовала. Доказательств надлежащего уведомления Дьячковой Т.Н. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не представлено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным. Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении следует отменить, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора г. Каменска-Уральского, Каменского городского округа по пожарному надзору А. № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 и ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дьячковой Т.Н. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через Синарский районный суд.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: М.Н. Никитина