Решение по делу № 2-2310/2018 от 25.07.2018

Дело 2-2310 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                                                  25 июля 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи С.А.Мардановой,

при секретаре          А.И. Мишариной,

с участием представителя истца И.В. Митраковой, действующей по доверенности,

ответчика М.О. Белкиной, представителя ответчика В.В. Головатюка, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березники гражданское дело по иску      Петуховой Е.С. к Белкиной М.О. о включении в состав наследства прав на взыскании денежных средств по недействительной сделке и судебных расходов, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

    истец Петухова Е.С. обратилась в суд с иском, указывая, что решением Березниковсковского городского суда от ..... по иску П.С. были признаны недействительными сделка по договору купли-продажи от ..... одноэтажного бревенчатого жилого дома с холодным пристроем, хлевом, крытым двором, баней, овощной ямой, заборами, замощением и земельного участка общей площадью ..... кв.м, расположенных по адресу ....., заключенного между М.Р. и Белкиной М.О., а также завещание М.Р. , удостоверенное ..... нотариусом Березниковского нотариального округа Б.Л. В исковых требованиях П.С. о признании недействительным договора купли-продажи от ....., заключенного между Белкиной М.О. и Д.О., вышеуказанных жилого дома и земельного участка отказано, но при этом у П.С. после вступления решения суда в законную силу возникло право требовать от ответчика полученные по договору купли-продажи денежные средства в сумме 650 000 руб. Решение суда от ..... вступило в законную силу ...... При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела П.С. понес расходы в сумме 40 000 руб. по оплате услуг представителя в суде первой инстанции, 20 000 руб. – за услуги представителя в суде апелляционной инстанции, 2 136 руб. – по оплате госпошлины, и 34 643 руб. – по оплате судебной экспертизы. ..... П.С. умер, не успев реализовать свое право требования выплаты ответчиком вышеуказанных денежных средств. Истец указывает, что приходится умершему П.С. дочерью, является наследником первой очереди, иных наследников не имеется. Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят, в том числе, имущественные права и обязанности. Истец полагает, что право требования от ответчика Б.Е. выплаты денежных средств по недействительной сделке подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти П.С. Просит суд включить в состав наследственной массы после смерти ее отца П.С. право на взыскание денежных средств по недействительной сделке и судебных расходов с Белкиной М.О. , взыскать с нее денежные средства в сумме 650 000 руб., полученные по договору купли-продажи от ....., взыскать с Белкиной М.О. 96 789 руб. – судебные издержки, понесенные П.С. в связи с рассмотрением гражданского дела о признании сделок недействительными, а также взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.

    В судебное заседание истец Петухова Е.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещена, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

    Представитель истца И.В. Митракова в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении доводам.

    Ответчик Белкина М.О. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании денежных средств, поскольку П.С. и его наследнику Петуховой Е.С. достоверно было известно о совершении М.Р. сделки по отчуждению дома и земельного участка с момента ее совершения. О том, что она (Белкина М.О.) продала имущество Долгих, истцу также было известно. По существу иска возражает, настаивает на том, что в момент совершения сделки купли-продажи в ..... М.Р. отдавала отчет своим действиям, все понимала. С выводами суда, изложенными в решении от ....., не согласна.

    Представитель ответчика В.В. Головатюк в судебном заседании позицию ответчика поддержал, также указал на пропуск истцом срока исковой давности. Кроме того, по существу иска полагает, что право требования с ответчика выплаты денежных средств, полученных по сделке с Д.О., и судебных расходов не может быть включено в состав наследства после смерти П.С., соответственно, истец не может требовать взыскания данных денежных средств с ответчика. Также указывает, что дополнительным решением суда от ..... разрешен вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, соответственно, данное требование не может быть заявлено повторно.

     Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №, приходит к выводу об обоснованности предъявленного иска, исходя из следующего.

    Судом установлено, что решением Березниковского городского суда от ..... частично удовлетворены исковые требования П.С., судом постановлено признать недействительным договор купли – продажи от ..... 1-этажного жилого бревенчатого дома с холодным пристроем лит. а, хлевом лит. Б, крытым двором лит. В, баней лит. Г, овощной ямой лит. Д, забором лит 1, забором лит. II, замощением лит. III и земельного участка общей площадью ..... кв.м, расположенных по адресу: ....., заключенный между М.Р. и Белкиной М.О., признать недействительным завещание М.Р. , удостоверенное ..... нотариусом Березниковского городского округа ..... Б.Л., в остальной части исковые требования П.С. о признании недействительным договора купли-продажи от ..... жилого дома и земельного участка по ....., заключенного между Белкиной М.О. и Д.О. оставить без удовлетворения. Дополнительным решением от ..... с ответчика Белкиной М.О. в пользу П.С. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 2 136 руб. (л.д. 10-15). Решение суда вступило в законную силу ......

Указанным решением суда от ..... установлено, что по договору купли-продажи от ..... ответчик Белкина М.О., выступая продавцом жилого дома и земельного участка по ....., получила от покупателя Д.О. денежные средства в размере 650 000 руб.

В силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Истец, будучи наследником П.С., в силу положения ст. 382 ГК РФ, ст. 44 ГПК РФ является его правопреемником.

Согласно п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела № следует, что Белкина М.О. ..... заключила сделку купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных в ....., не имея к тому законных оснований, поскольку право собственности ее на данное имущество было оспорено и признано недействительным.

Соответственно, у Белкиной М.О. при отчуждении не принадлежавшего ей имущества отсутствовало право на получение денежных средств по сделке.

Согласно п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что после смерти М.Р. наследником имущества являлся П.С., в права наследования он вступил, соответственно, принадлежавшее наследодателю на день смерти имущество должно было перейти в его собственность по праву наследования. В том числе, в силу положений ст. 1152 ГК РФ, в порядке наследования к П.С. должно было перейти право собственности на жилой дом и земельный участок по ......

Однако этого не произошло, поскольку имущество было реализовано иному лицу – Д.О. Из решения суда от ..... следует, что Д.О. является добросовестным приобретателем имущества. При таких обстоятельствах у П.С. возникло право требовать у ответчика Белкиной М.О. выплаты денежных средств полученных ей по сделке с Д.О. П.С. данное право не реализовал, умер ..... (л.д.23).

После его смерти с заявлением о принятии наследства обратилась истец (л.д.37).

На основании ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно положениям ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Поскольку право требования от ответчика Белкиной М.О. незаконно полученных ей по сделке купли-продажи дома и земельного участка от ..... денежных средств в размере 650 000 руб. не было реализовано П.С. при жизни, оно подлежит включению в состав наследства после его смерти.

Доводы ответчика о том, что данное право не подлежит включению в состав наследства, суд признает несостоятельными, основанными на неверном толковании правовой нормы.

Суд полагает, что к спорным правоотношениям применимы положения ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ч. 1, 2 ст. 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

Поскольку Белкина М.О. получила денежные средства по договору купли-продажи от ..... от Д.О., не имея к тому законных оснований, соответственно, получила неосновательное обогащение, истец Петухова Е.С., являясь наследником П.С., вправе требовать от нее выплаты данных денежных средств. Ответчиком не оспаривается факт получения по сделке суммы в 650 000 руб. Данное обстоятельство достоверно установлено судом при рассмотрении дела №. В данной части суд находит исковые требований Петуховой Е.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также суд полагает обоснованным требования истца о включении в состав наследства после смерти П.С. права требования денежных средств, уплаченных П.С. в качестве судебных расходов в размере 40 000 руб. за услуги представителя в суде первой инстанции, 20 000 руб. за услуги представителя в суде апелляционной инстанции, 34 643 руб. – расходы по оплате судебной экспертизы, поскольку при жизни П.С. выразил свою волю на реализацию данного права, обратившись в суд с соответствующим заявлением (л.д. 1-2 №).

Разрешая требования Петуховой Е.С. о взыскании с Белкиной М.О. понесенных наследодателем П.С. судебных расходов, суд приходит к выводу, что действительно право П.С. требовать уплаты Белкиной М.О. понесенных им судебных расходов у него было, но осталось не реализованным в связи с его смертью, соответственно данное право может быть включено в состав наследства после смерти П.С., однако полагает необходимым применить в данном случае положения ст. 94, 98, 100 ГПК РФ.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из представленных истцом договоров об оказании юридических услуг от ....., от ....., П.С. понесены расходы по оплате услуг представителя при представлении его интересов в судах первой и апелляционной инстанции в размере 60 000 руб.     П.С. обращался с заявлением о возмещении ему указанных расходов, однако производство по данному заявлению судом было прекращено в связи со смертью П.С. (л.д.25). Поскольку данное право не было реализовано им при жизни, в соответствии со ст. 1112 ГК РФ оно подлежит включению в состав наследства, соответственно, истец имеет право на взыскание денежных средств с ответчика.

Довод ответчика о том, что по данному вопросу судом принято дополнительное решение об отказе во взыскании, соответственно, повторно данный вопрос не может быть разрешен, суд признает несостоятельным. Основанием к отказу явилось отсутствие документов, подтверждающих факт несения данных расходов. Между тем, как следует из положений ст. 104 ГПК РФ, данный вопрос может быть разрешен в последующем при представлении соответствующих документов. Истцом представлены квитанции, подтверждающие факт несения судебных расходов в заявленных суммах (л.д. 54-57а).

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных П.С. при рассмотрении дела №, суд принимает во внимание его сложность, категорию спора, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права, объем выполненной представителем работы, необходимость, степень и время участия представителя в рассмотрении дела: представитель истца принимала участие во всех судебных заседаниях по данному делу, принимала участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.      Учитывая объем удовлетворенных требований, а также принципы разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Белкиной М.О. расходы по оплате услуг представителя, понесенные П.С., в сумме 30 000 руб.

Расходы по оплате экспертизы, принимая во внимание, что исковые требования, для подтверждения которых данная экспертиза была назначена, удовлетворены судом полностью, суд находит также подлежащими взысканию с ответчика Белкиной М.О. в полном объеме - 34 643 руб. (л.д.21)

Расходы П.С. по оплате госпошлины в размере 2 163 руб. не могут быть взысканы с Белкиной М.О. в рамках настоящего гражданского дела, поскольку они уже взысканы с нее в пользу П.С. Вместе с тем истец не лишена права обратиться с заявлением о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве в порядке исполнения судебного решения согласно статье 44 ГПК РФ.

Оценивая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о его необоснованности.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из положений п.1 ст. 181 ГК РФ следует, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Право требования возврата денежных средств полученных Белкиной М.О по сделке купли-продажи дома и земельного участка от ..... возникло не ранее даты заключения данного договора. Истец обратилась в суд ...... Соответственно, установленный законом трехлетний срок исковой давности на момент обращения в суд не истек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Петуховой Е.С. подлежат частичному удовлетворению.

Истцом в связи с обращением в суд с настоящим иском понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. (л.д.26).

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ суд полагает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика Белкиной М.О. частично, с учетом сложности рассмотренного дела, времени, затраченного на его рассмотрение, степени участия представителя, принципов разумности и справедливости, в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1668 руб.

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины в оставшейся части. В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 8 778,43 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований за вычетом уплаченной истцом госпошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

включить в состав наследственной массы после смерти П.С., умершего ....., право на взыскание денежных средств по    договору купли-продажи от ..... и судебных расходов с Белкиной М.О. .

Взыскать с Белкиной М.О. в пользу Петуховой Е.С. денежные средства в размере 650 000 руб., полученные по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу ....., от ....., денежные средства в размере 64 643 руб. – судебные расходы, понесенные П.С., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1668 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать Белкиной М.О. в доход местного бюджета госпошлину в размере 8 778,43 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья -                                   подпись                                                     С.А. Марданова

Копия верна, судья