Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3748/2015 от 23.11.2015

Дело №2-3748/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2015 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего cудьи Масловой Л.А.,

при секретаре Горященко В.Н.

с участием представителя истца Меньших О.М.,

представителя ответчика Лисового В.С. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетова А.И. к АО «ГУТА-Страхование» о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Решетов А.И. обратился в суд с иском к АО «ГУТА-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н №, под управлением Зиганшина Д.Ф. и <данные изъяты>, г/н №, под управлением Яковенко С.В. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н №, принадлежащему Решетову А.И. на праве собственности, были причинены механические повреждения. Согласно справке о ДТП, виновным в ДТП был признан водитель Зиганшин Д.Ф., риск гражданской ответственности которого на момент ДТП был застрахован в ООО «Компаньон» по договору ОСАГО № Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, с учетом износа составила <данные изъяты> стоимость услуг по оценке составила <данные изъяты>. Он обратился в АО «ГУТА-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков, представил пакет необходимых документов. Страховщик выплату не произвел. Просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по оценке в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> за составление копии отчета, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> расходы по оплате услуг нотариуса, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

В дальнейшем истец уменьшил исковые требования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ страховщик перечислили денежную сумму в размере <данные изъяты>, просил взыскать в свою пользу сумму разницы выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> копеек, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Истец Решетов А.И., третьи лица Яковенко С.В., Зиганшин Д.Ф., представители ООО «Компаньон», РСА в судебное заседание не явились, были извещены судом о дне и месте судебного заседания надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в отсутствии него. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель истца Меньших О.М., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля истца. Истец обратился в ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, направив документы по почте ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и отчет об оценке ущерба ДД.ММ.ГГГГ Документы были направлены по почте по адресу: <адрес>, так как офис страховщика в <адрес> был закрыт. Расходы истца по оценке и изготовлению копии отчета об оценке составили <данные изъяты> и <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> Выплата произведена на основании представленных истцом отчета об оценке и фотоматериалов. При этом, страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> и расходы по оценке в размере <данные изъяты>. Расходы по оплате услуг нотариуса просила не взыскивать, поскольку они были взысканы ранее. Претензия страховщику была направлена ДД.ММ.ГГГГ, т.к. не вся сумма была выплачена, квитанции об оплате почтовых услуг страховщику не предоставлялись для оплаты.

Представитель ответчика АО «ГУТА-Страхование» Лисовой В.С., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснил, что страховщиком была произведена выплата суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>, в том числе выплата страхового возмещения в неоспариваемой сумме в размере <данные изъяты> на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» и расходы по оценке в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ и страховым актом. Разница между фактически произведенной ими страховой выплатой и суммой, указанной в отчета об оценке, представленном истцом, составляет менее 10%, что является допустимой погрешностью. Выплата была произведена на основании представленного истцом отчета об оценке и представленных истцом фотографий поврежденного транспортного средства. Страховщик осмотр автомобиля истца не производил, так как проводить осмотр или нет является правом страховщика. Полагал, что почтовые расходы не подлежат взысканию, так как истец мог не направлять документы по почте, а обратиться в филиал в <адрес>, который существовал до ДД.ММ.ГГГГ. Расходы по оплате услуг представителя просил снизить, с учетом ст. 100 ГПК РФ

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 940 ГК РФ (пункты 1 и 2) предусматривает заключение договора страхования в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Исходя из положений статьи 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с изменениями) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. При этом, страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в интересах которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. А согласно ст. 7 Закона, в редакции, применяемой к спорным правоотношениям, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред не более 120000,00 рублей при наличии вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст.309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н №, под управлением Зиганшина Д.Ф. и <данные изъяты>, г/н №, под управлением Яковенко С.В.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП был признан водитель Зиганшин Д.Ф., который ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, на нерегулируемом перекрестке <адрес> в случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться правилами проезда перекрестков равнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа и допустил с ним столкновение.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н №, были причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н №, является Решетов А.И., что подтверждается паспортом транспортного средства №

На момент совершения ДТП гражданская ответственность виновного лица Зиганшина Д.Ф., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, г/н №, была застрахована в ООО «Компаньон» по договору ОСАГО №

Гражданская ответственность Решетова А.И. была застрахована на момент ДТП по полису № ОСАГО в ЗАО «ГУТА-Страхование», сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению.

Согласно предоставленному истцом отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, с учетом износа составила <данные изъяты>, стоимость услуг по оценке составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Решетов А.И. направил в АО «ГУТА-Страхование» заявление о прямом возмещении убытков, которое страховщик получил ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предоставленному ответчиком экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, с учетом износа составила <данные изъяты>.

Из акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ следует, Решетову А.И. подлежит выплате сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> и расходы по изготовлению копии отчета об оценке в размере <данные изъяты> АО «ГУТА-Страхование» ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке была произведена выплата страхового возмещения Решетову А.И. в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Таким образом, разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца, указанной в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ и произведенной страховщиком экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет менее 10%.

На основании вышеизложенного, с учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании страхового возмещения с ответчика АО «ГУТА Страхование» удовлетворению не подлежат.

         Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов: в размере <данные изъяты>, подтвержденных квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ; в размере <данные изъяты>, подтвержденных квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ; в размере <данные изъяты>, подтвержденных квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ; расходов: по оплате отчета об оценке в размере <данные изъяты> по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ., на составление копии отчета об оценке в размере <данные изъяты> по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст.15, ст.1064 ГК РФ суд считает понесенные истцом расходы на составление копии отчета об оценке в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы в размере <данные изъяты> подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, а всего почтовые расходы в размере <данные изъяты>, убытками, подлежащими взысканию с ответчика, поскольку были произведены истцом при направлении документов страховщику по адресу: <адрес> поскольку офис страховщика в <адрес> не принимал, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов в размере <данные изъяты> следует отказать, поскольку претензия истцом в адрес АО «ГУТА-Страхование» была направлена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после выплаты страхового возмещения в добровольном порядке и не было оснований для ее подачи. Во взыскании судебных расходов по оплате отчета об оценке в размере <данные изъяты> также отказать, поскольку данные расходы были выплачены ответчиком в добровольном порядке, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ и актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

         Суд приходит к выводу о том, что квитанции об оплате копии отчета и почтовых расходов страховщику не предъявлялись до обращения в суд для оплаты, поэтому штраф не подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и предоставлены договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате указанной суммы истцом.

Суд учитывает при рассмотрении требования по оплате услуг представителя количество судебных заседаний <данные изъяты> сложность дела, участие в деле представителя, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ считает необходимым возместить затраты на представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты>

Исходя из части удовлетворенных требований истца, понесенные судом издержки в связи с рассмотрением дела подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> в доход государства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Решетова А.И. к АО «ГУТА-Страхование» о взыскании суммы ущерба удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Решетова А.И. <данные изъяты> почтовые расходы, расходы по оплате копии отчета в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Взыскать с акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу государства <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Л.А.Маслова

Решение в окончательной форме составлено 14.12.2015 года.

Судья: Л.А.Маслова