Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-103/2020 от 22.04.2020

№

18MS0№-76

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 июня 2020 года г. Сарапул УР

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Евлевских С.В., при секретаре Борисовой И.В., рассмотрев жалобу Коробейниковой <данные изъяты> на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула УР мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула УР от 05.03.2020 года, которым Коробейникова <данные изъяты> признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула УР мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула УР от 05.03.2020 года Коробейникова <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Коробейникова Г.Ф. не согласившись с указанным постановлением, обратилась с жалобой на постановление. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула УР мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула УР от 05.03.2020 года она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Считает вышеуказанное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доказательства ее виновности в материалах дела отсутствуют, так как реализацию алкогольной продукции в кафе «Бэндер» не осуществляла. Кроме того, процессуальные документы по делу составлены с нарушением норм КоАП РФ, в связи с чем, они являются недопустимыми доказательствами по делу. Просит отменить постановление от 05.03.2020 года о привлечении ее к административной ответственности и прекратить производство по делу.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Коробейникова Г. Ф. в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Проанализировав и оценив материалы административного производства, суд приходит к следующему.

Постановлением и. о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула УР, мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула УР от 05.03.2020 года Коробейникова Г. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ - суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме.

На основании положений ст. 26.11 КоАП РФ - судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Требования к реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрены положениями Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного Федерального закона.

Розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями и индивидуальными предпринимателями (пункт 1 статьи 16 Закона).

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей (далее - объект общественного питания), вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), а также на морских судах и судах смешанного река-море плавания, внутреннего плавания (далее - водные суда), воздушных судах, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте.

Организации на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания вправе осуществлять данный лицензируемый вид деятельности в таких объектах общественного питания, как рестораны, бары, кафе, буфеты.

Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от 29.07.2019 г. установлено, что 27.06.2019 года в 23 часа 23 минуты ИП Коробейникова Г.Ф. по адресу: УР, <адрес>, в баре «Бэндер» допустила реализацию алкогольной продукции (одной бутылки пива «Немецкое темное» объемом 1,5 литра) без вскрытия непосредственно продавцом-ФИО5 потребительской тары, тем самым нарушила положения п. 4 ст. 16 ФЗ от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее Федеральный закон № 171-ФЗ).

Обстоятельства совершения административного правонаруше5ния Коробейниковой Г.Ф. также подтверждаются: рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения инспектора ГИАЗ МО МВД России «Сарапульский» Горшуновой Е.В. от 28.06.2019 года, копией протокола объяснений Слабатчука С.И. от 27.06.2019 года, копией протокола объяснений Слюнько И.И. от 27.06.2019 года, копией протокола об изъятии вещей и документов от 27.06.2019 года с фототаблицей, копией протокола о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от 27.06.2019 года с фототаблицей, рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Сарапульский» от 27.06.2019 года, распиской Слабатчука С.И. от 27.06.2019 года о получении бутылки пива «Немецкое», свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве ИП от 31.03.2017 года, справкой на лицо, сведениями ИБД-регион, другими материалами дела.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ИП Коробейниковой Г.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с такой оценкой не имеется.

Доводы заявителя о том, что сотрудниками полиции не составлялся акт контрольной закупки, кассовый чек не выдавался, протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от 27.06.2019 года в отношении Слабатчук С.И. составлен с процессуальными нарушениями, несостоятельными, личный досмотр Слабатчук С.И. производился в отсутствии понятых; досмотр вещей, находящихся при физическом лице (ручной клади, багажа, орудий охоты и рыболовства, добытой продукции и иных предметов), осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи; понятые к участию в процессуальном действии не привлекались, видеозапись не производилась; приложенные к делу фотографии не подписаны, не указана дата, когда и кем они сделаны протокол изъятия вещей у Слабатчук С.И. составлен в отсутствие понятых и фиксации процессуального действия видеосъемкой, суд находит несостоятельными и не влияющими на определение состава административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что протокол изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушением требований статьи 27.10 КоАП РФ (при составлении протокола об изъятии понятые не присутствовали), также не влечет отмену принятых по делу судебных постановлений, поскольку не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден не только протоколом изъятия вещей от 28.02.2014, но и иными доказательствами по делу.

Факт продажи алкогольной продукции без вскрытия потребительской упаковки, был непосредственно установлен должностным лицом административного органа и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Довод жалобы об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения основан на неверном толковании законодательства, подлежащего применению в настоящем деле.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки). Из исследованных по делу доказательств усматривается, что ИП Коробейникова Г.Ф. по состоянию на дату совершения административного правонарушения занималась оказанием услуг розничной продажи алкогольной продукции (подача напитков), следовательно, она обязана обеспечить реализацию алкогольной продукции в соответствии с требованиями закона, а именно, обеспечить продажу алкогольной продукции при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Нарушения порядка привлечения к административной ответственности и общих задач и принципов административного производства со стороны должностного лица судом не выявлено.

Действия ИП Коробейниковой Г.Ф. правильно квалифицированы по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи основаны на полном, всестороннем и тщательном изучении материалов дела и доказательств, имеющихся в материалах дела, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Коробейниковой Г.Ф. заявлено требование о возможности применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (постановление от 12 ноября 2003 года N 17-П и от 23 мая 2013 года N 11-П).

Нарушение предусмотренных ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении (распития) алкогольной продукции" особых требований к розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.

Таким образом, суд считает, что мировым судьей сделан правильный вывод о наличии в действиях Коробейниковой Г.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Наказание Коробейниковой Г.Ф. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, с учетом её личности, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ- по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Вынесенное по делу постановление соответствует предъявляемым КоАП РФ требованиям, является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении жалобы Коробейниковой Г.Ф. должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Коробейниковой <данные изъяты> на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула УР мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула УР от 05.03.2020 года, оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении без изменения.

Судья      С.В. Евлевских.

Копия верна: судья                            С.В. Евлевских.