Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-158/2020 от 30.09.2020

Дело № 1-158/2020 (№ 12001640008000105)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Поронайск Сахалинской области                25 декабря 2020 года

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего судьи Воищевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Гаврилиной Т.С., Ганиной В.Е., секретарем судебного заседания Ильенко П.С.,

с участием государственных обвинителей–старшего помощника Поронайского городского прокурора Москаленко Д.В., помощникаПоронайского городского прокурора Ткаченко Е.В.,

защитника – адвоката Яцухно Д.Н.,

подсудимого Байкова Артема Сергеевича,

потерпевшего С. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Байкова Артема Сергеевича, * судимого:

- 28.04.2016 Долинским городским судом Сахалинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Сахалинского областного суда от 15 июня 2016 года) по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 24.05.2016 Южно-Сахалинским городским судом по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 28.04.2016) окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 25.01.2018 Поронайским городским судом Сахалинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Сахалинского областного суда от 07.05.2018) по п.В ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 24.05.2016) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 13.05.2019 по отбытии срока наказания;

осужденного:

- 31.08.2020 Охинским городским судом Сахалинской области п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Взят под стражу в зале суда,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.В ч.2 ст.158, п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Байков А.С. совершил две кражи, то есть тайные хищенияимущества,принадлежащего С. , К. ,с причинением значительного ущерба гражданину,при следующих обстоятельствах:

    Байков А.С.,будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, дата примерно дата , находясь * * увидев на тумбочке * смартфон марки * а открыв дверцу тумбочки, увидел коробку, в которой находилась машинка для стрижки волос в комплекте с зарядным устройством, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение указанного имущества, принадлежащего С.

    Осуществляя свой корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества С. , Байков А.А. в этот же день примерно дата , непосредственно после возникновения преступного умысла, воспользовавшись тем, что, находящиеся * лица не видят и не контролируют его действия, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидявозможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, похитил смартфон марки * стоимостью *, с установленной сим-картой оператора сотовой сети * не представляющей материальной ценности для С. , а затем, продолжая осуществлять свой корыстный, преступный умысел, и машинку для стрижки волос с зарядным устройством, стоимостью *, а всего похитив имущество на общую сумму *. Похищенное имущество Байков А.С. сложил в карман надетой на нем куртки и покинул *, таким образом с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему С. значительный материальный ущерб на общую сумму *, и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению на правах собственника.

    Он же, дата примерно дата , находясь * * * *, увидев * велосипед марки «* принадлежащий К. , с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение указанного имущества.

    Осуществляя свой корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества К. , Байков А.А. в этот же день примерно дата , непосредственно после возникновения преступного умысла, воспользовавшись тем, что, в * никого нет, и его преступные действия никто не видит и не контролирует, выкатил велосипед на улицу, таким образом, действуятайно, умышленно, из корыстных побуждений,с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, совершил хищение указанного велосипеда, стоимостью *.

    С похищенным имуществом Байков А.С. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей К. значительный материальный ущерб на сумму *, и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению на правах собственника.

    В заключительной стадии судебного следствия Байков А.С.вину в совершении инкриминируемых преступлений при установленных судом обстоятельствах признал, в содеянном раскаялся, при этом показал, что он со своим знакомым по кличке Ф. находился в гостях у потерпевшего, где они распивали спиртное, когда потерпевший и его жена уснули, а Ф. находился *, он прошел * и взял там телефон и машинку для стрижки волос. Момент хищения никто не видел, но когда он собирался уходить, то позвал своего знакомого с собой. При совершении преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, будучи трезвым он бы чужое имущество не взял. Также он совершил хищение велосипеда, при каких обстоятельствах не помнит.

    В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания, полученные с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, данные им в ходе предварительного следствия.

    Из показаний, данных Байковым А.С.в качестве подозреваемогодата (т.1 л.д.167-171),дата (т.1 л.д.186-189), а также его показаний, данных в качестве обвиняемогодата (т.1 л.д.221-223)следует, что дата он со своим знакомым – С. по кличке Ф. находился в гостях у А. и его супруги С. по адресу: * где они распивали спиртное. Примерно дата он зашел в *, где на тумбочке увидел мобильный телефон, после этого он открыл дверцу тумбочки, и увидел коробку с машинкой для стрижки волос в комплекте с зарядным устройством, судя по виду, она была совсем новой. После этого он вернулся *, где они продолжили распивать спиртное. Спустя непродолжительное время, опьянев, А. и С. пошли *, где легли спать. С. остался *. Около дата , находясь в алкогольном опьянении, вспомнив, что * он видел мобильный телефон, банковскую карту, на которой, как он подумал, были деньги, и машинку для стрижки волос, поскольку спиртное закончилось, а денег не было, он решил украсть мобильный телефон и машинку для стрижки волос. Пока С. находился *, он прошел в *, убедившись, что А. и С. спят, подошел к тумбочке, взял с нее мобильный телефон, затем открыл тумбочку, и забрал машинку для стрижки волос в коробке с зарядный устройством. Указанное имущество он положил в карманы куртки и ушел из *. Поскольку был пьян, то споткнулся, упал и разбил похищенную машинку для стрижки волос и повредил мобильный телефон, а именно у телефона треснул экран, но он продолжал работать. Машинку он выкинул в мусорный контейнер, а телефон продал мужчине у магазина * за *, сказав, что телефон принадлежит ему. Деньги он потратил на спиртное.

дата около дата он находился * * * где под * увидел велосипед, он решил его похитить и поехать на нем в * Приехав в *, он поставил его в * * Через два дня он поехал на нем, но в районе * у моста через * * он пробил переднее колесо. Поскольку ехать на нем было невозможно, он спрятал велосипед в кустах на *.

    Признательные показания Байков А.С. подтвердил при проверке его показаний на месте дата (т.1 л.д.172-175) и дата (т.1 л.д.192-193). Пояснил, чтодата он примерно дата из * в * похитил сотовый телефон и машинку для стрижки волос. дата * * * * совершил кражу велосипеда.

    После оглашения показаний подсудимый Байков А.С. вину в совершении хищения имущества С. признал, в остальном отказался от дачи показаний.

    Вина Байкова А.С. в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, по факту хищения имущества С. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, – показаниями потерпевшего С. , свидетелей Р., А. , Ф., письменными доказательствами:

    Из показаний потерпевшего С. (т.1 л.д.97-100), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что примерно дата , когда он находился * вместе со С., к нему в гости пришел его знакомый А. по кличке Ф. а с ним был молодой человек, ранее не знакомый, которого, как теперь стало известно, зовут Артем. Вчетвером они стали распивать спиртное. Опьянев, примерно дата он и С. пошли в *, где легли спать, гости при этом оставались *. Они проснулись на следующий день дата и поняли, что Артема нет, входная дверь не заперта, а С. ночевал у них. Он обнаружил, что пропали мобильный телефон и машинка для стрижки волос. Номер телефона Артема был недоступен, тогда он понял, что тот его обокрал. Хищением ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму *.

    Потерпевший С. суду показал, что он и его сожительница Р. встретили А. и его знакомого, которых пригласили в гости. Через какое-то время он пошел спать, а на утро обнаружил пропажу телефона, машинки для стрижки волос, портмоне. При этом в квартире не было подсудимого. На тот момент ущерб для него был значительный.

    В присутствии потерпевшего по инициативе суда с согласия сторон на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия, (т.1 л.д.97-100), которые он подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил давностью событий. Просил не наказывать подсудимого.

    Свидетель Р. суду пояснила, что, находясь * по адресу: *, она распивала спиртное совместно со своим мужем – С. , А. и подсудимым. Через какое-то время они с мужем легли спать, А. и подсудимый остались у них. Проснувшись, они обнаружили пропажу телефона, машинки для стрижки волос и портмоне. При этом подсудимого не было, а А. еще спал.

    Свидетель А. суду показал, что находился в гостях у потерпевшего С. , куда пришел совместно с подсудимым, где они распивали спиртное. Выпив много спиртного, они легли спать, когда проснулись, подсудимого не было. При этом они обнаружили пропажу телефона и машинки для стрижки волос. Он не видел, чтобы Байков А.С. похищал указанное имущество. О случившемся потерпевший заявил в полицию.

    Из показаний свидетеля Ф. (т.1 л.д.145-147),оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что около года назад в магазине * он купил сим-карту оператора * с абонентским номером * для своей знакомой И.

Кроме приведенных показаний вина подсудимого Байкова А.С. подтверждается письменными доказательствами:

    - протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена * * * (т.1 л.д.50-58);

    - протоколом осмотра документов от дата фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена детализация соединений * за период дата дата дата (т.1 л.д.140-143);

    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата – детализации соединений * *, * за период дата дата дата дата (т.1 л.д.144);

    - протоколом предъявления для опознания по фотографии от дата с фототаблицей к нему, в ходе которого Р. опознала по фотографии Байкова А.С., который дата находился * * * * (т.1 л.д.151-154);

    - распиской от потерпевшего С. о получении им от Байкова А.С. денежных средств в сумме * в счет причиненного материального ущерба (т.1 л.д.96);

    - справкой о стоимости машинки для стрижки волос * (т.2 л.д.105).

    Вина Байкова А.С. в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, по факту хищения имущества К. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании – оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшей К. , свидетелей З. , З. ,письменными доказательствами:

    Из показаний потерпевшей К. (т.1 л.д.83-85, 86-87) следует, что в ее собственности имеется велосипедмарки * который она приобрела дата дата дата *. В летний период велосипед хранился *, велосипед не был оборудован противоугонным устройством. Сын пояснил, что дата около дата он оставил велосипед * Утром дата она обнаружила, что велосипед * отсутствует. О данном факте она сообщила в полицию. Ей причинен материальный ущерб на сумму *, который является для нее значительным. В конце дата в селе она увидела похожий велосипед, подойдя, она убедилась, что это ее велосипед, так как на руле справа была порвана резиновая черная накладка, тормоза на руле не работали. Через некоторое время к велосипеду подошла ранее ей не знакомая женщина, с ней была дочь. От женщины она узнала, что велосипед нашел ее муж на * * * *. Забирать велосипед у женщины она не стала, так как им необходимо было вернуться * *.

    Из показаний свидетеля З. (т.1 л.д.125-127)следует, что в начале дата муж привез велосипед марки * который он нашел * * *. Поскольку велосипед был грязный, колеса спущены, муж решил, что велосипед брошен и никому не нужен. Муж велосипед отремонтировал и оставил, чтобы на нем катались дети. В конце * она с дочерью поехали на велосипедах в *, где незнакомая женщина, указала на велосипед дочери, и сказала, что велосипед принадлежит ее сыну и был ранее похищен. Она рассказала женщине откуда у нее велосипед и сказала, что та может забрать его. Но женщина сказала, что поскольку ее дочери нужно добраться до *, то велосипед она заберет завтра, но так и не забрала. В начале дата муж обратился в полицию и сообщил о том, что им был найден велосипед, и он передал его в полицию.

    Из показаний свидетеля З. (т.1 л.д.103-105) следует, что в начале дата * * он увидел велосипед бело-красного цвета, велосипед был грязный, колеса спущены, рядом никого не было. Он решил забрать его. Данный велосипед он отвез дочери в *. В конце дата его жена и дочь поехали на велосипедах в *. От жены ему стало известно, что велосипед, на котором приехала его дочь, узнали хозяева велосипеда, о чем сообщили жене, пояснив, что велосипед ранее был украден.

Кроме приведенных показаний вина подсудимого Байкова А.С. подтверждается письменными доказательствами:

    - протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен * * * * * (т.1 л.д.34-40);

    - протоколом выемки от дата с фототаблицей к нему, в ходе которого у свидетеля З. был изъят велосипед марки «* (т.1 л.д.109-113);

    - протоколом осмотра предметов от дата с фототаблицей к нему, в ходе которого с участием потерпевшей К. был осмотрен велосипед марки * (т.1 л.д.113-115);

    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата – велосипеда марки * (т.1 л.д.116);

    - справкой о стоимости велосипеда марки * * (т.2 л.д.105).

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признаёт каждое из приведённых в приговоре доказательств относимым, допустимым и достоверным, так как они несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступлений и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступлений, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также логически связаны и не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность Байкова А.С. в совершении преступлений, оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Анализируя показания подсудимого Байкова А.С., данные в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает их допустимыми доказательствами, в части не противоречащей установленным судом обстоятельствам, поскольку допросы проведены с участием защитника, то есть в условиях, исключающих недозволенные методы расследования. Перед началом допроса подозреваемому (обвиняемому) разъяснялись его права. Причин для самооговора подсудимым, судом не установлено.

Показания подсудимого Байкова А.С. в судев части не противоречащей установленным судом обстоятельствамсуд признает допустимыми доказательствами, поскольку они подтверждаются совокупностью признанных достоверными доказательств, которые логичны, последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют одно другое, получены из разных источников, в том числе не связанных личными отношениями. Иные показания подсудимогосуд признает недостоверными, направленными на преуменьшение общественной опасности содеянного и соответственно на смягчение грозящего за совершенные преступления наказания.

Показания потерпевших и свидетелей об известных им обстоятельствах произошедшего суд признаёт достоверными, в части не противоречащей установленным судом обстоятельствам, поскольку данные показания являются подробными, стабильными, последовательными, согласующимися как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Существенных противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые могут повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, на правильность применения уголовного закона, не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований у потерпевших и свидетелей для оговора подсудимого, судом не установлено, как и не установлено наличия неприязненных отношений между ними.

Протоколы следственных действий суд признает допустимыми доказательствами. Данные следственные действия проводились в строгом соответствии требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд признает совокупность собранных, исследованных в судебном заседании доказательств достаточной для признания подсудимого Байкова А.С. виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.

С учетом изложенного, суд действия Байкова А.С. по факту хищения имущества С. квалифицирует по п.В ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и по факту хищения имущества К. - по п.В ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно выводовзаключения * экспертизы * у Байкова А.С. обнаруживается * В период совершенного преступления Байков А.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в момент инкриминируемого деяния каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности Байков А.С. не обнаруживал. В настоящее время по своему психическому состоянию Байков А.С. может принимать участие в следственных действиях, а также предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. При освидетельствовании у Байкова А.С. выявлены * и в то же время при сохранении социальной адаптации в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д.229-230).

Согласно выводовзаключения * экспертизы * у Байкова А.С. обнаруживается * В период совершенного преступления Байков А.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в момент инкриминируемого деяния каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности Байков А.С. не обнаруживал. В настоящее время по своему психическому состоянию Байков А.С. может принимать участие в следственных действиях, а также предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. При освидетельствовании у Байкова А.С. выявлены * и в то же время при сохранении социальной адаптации в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д.244-245).

Экспертные исследования проведены компетентными лицами, имеющиеся заключения экспертов являются мотивированными, ясными, научно обоснованными, выводы экспертов приведены полно и не имеют противоречий. Эксперты при производстве амбулаторных * экспертиз ответили на все поставленные вопросы, не высказывались о невозможности дачи заключения в условиях амбулаторного исследования.

Согласно пояснениям в судебном заседании эксперта В. при проведении экспертиз у подсудимого Байкова А.С. не отмечались * это может быть *. Но даже в случае наличия таковых у Байкова А.С. в настоящее время может пояснить, что это * * *, которое может быть *. Наличие такого * не влияет на выводы эксперта.

Байков А.С. состоит на учете *

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, заключения * экспертизы *, заключения * экспертизы *, пояснений в судебном заседании эксперта В. ,поведения в судебном заседания, в ходе которого Байков А.С. на вопросы отвечал в целом в плане заданного, давал пояснения, обстоятельств совершения им преступлений,суд считает необходимым признать Байкова А.С. вменяемым в отношении инкриминированных ему в вину деяний.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие *, а также мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Байков А.С. по материалам уголовного дела по месту жительства характеризуется неудовлетворительно,на воинском учете не состоит, не работает, в ОКУ Поронайский центр занятости населения в качестве безработного не состоит, имеет задолженность по исполнительному производству, на учете врача-нарколога не состоит, состоит на учете *.Неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, привлекался к уголовной ответственности, судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, по месту отбывания наказания в * характеризуется положительно, имел поощрения, взысканий не имел.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, с учетом требований ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению,суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по преступлению в отношении С. также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему в зале суда, то есть иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Как следует из материалов уголовного дела, при допросе в качестве подозреваемого Байков А.С. добровольно сообщил следователю об обстоятельствах совершения им тайного хищения имущества С. и К. с указанием времени и места, а равно способа реализации данного имущества, что не было известно органу следствия; в ходе предварительного следствия Байков А.С. давал правдивые показания, которые подтвердил в ходе проверки его показаний на месте, не вводил следствие в заблуждение, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Байкову А.С., по каждому преступлению суд признает рецидив преступлений.

На момент совершения преступлений (средней тяжести) дата и дата Байков А.С. имел непогашенную судимость за умышленные преступления средней тяжести, (посколькунаказание по приговорам от 28.04.2016, 24.05.2016, 25.01.2018 ему назначалось по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то указанные приговоры образуют для него одну судимость)), совершенные в совершеннолетнем возрасте, к наказанию в виделишения свободы, которое он отбывал реально, что образует в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Байкову А.С., по преступлению в отношении С. в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как пояснил в судебном заседании Байков А.С., он находился в состоянии алкогольного опьянения, будучи трезвым,чужое имущество он бы не взял. Из показаний свидетеля А. в суде следует, что на четверых ими было распито 6 бутылок водки.

Каких-либо иных данных, способных повлиять на вид и размер наказания, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, позволяющих суду применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд по делу не усматривает.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, наличие как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом личности Байкова А.С., который ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, преступление по настоящему делу им было совершено в период неснятой и непогашенной судимости, через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы (менее одного года), что свидетельствует оповышенной общественной опасности такого лица и о необходимости применения к нему более строгих мер уголовно-правового воздействия, и дает суду основания полагать о склонности Байкова А.С. к совершению преступлений и наличии в его поведении признаков устойчивого антисоциального поведения, руководствуясь принципами справедливости наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Байкову А.С. наказание, связанное с лишением свободы с отбыванием его в условиях изоляции от общества, поскольку исправление подсудимого без его изоляции от общества, по мнению суда, невозможно.

Размер наказания подлежит определению с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом вышеизложенного и наличия в действиях подсудимого помимо обстоятельств, смягчающих наказание (в том числе и предусмотренного п.«и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), отягчающего вину обстоятельства – рецидива преступлений, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

С учетом принципов достаточности и справедливости назначаемого наказания, суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому Байкову А.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку его исправление может быть достигнуто и при отбытии только основного наказания.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания Байкову А.С. правил, предусмотренных ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а равно для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку Байков А.С. отбывает наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима по другому приговору (от 31.08.2020), вынесенному до настоящего приговора, то окончательное наказание ему назначается в соответствии с правилами ч.5 ст.69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд, основываясь на положениях п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о необходимости отбывания наказания подсудимым Байковым А.С. в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ), ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ),░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. )░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

- ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. )░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 8 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31.08.2020,░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░ 9 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 31.08.2020, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 25 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ * ░░░░░░░░░░░ ░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░,

- ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ * *, * – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░