Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1159/2018 ~ М-1136/2018 от 20.09.2018

Дело № 2-1159/2018     24RS0057-01-2018-001408-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово                                 14 ноября 2018 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

с участием представителя истца Вилинская Л.А. – Батуевой М.Д. (по нотариальной доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вилинская Л.А. к Богданов А.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Вилинская Л.А. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ответчику Богданов А.А., ссылаясь в обоснование на то, что в период брака истца с ответчиком (до перемены фамилии - Вилинским) они на заемные средства (договор займа № от 26 июня 2015 года) приобрели в долевую собственность жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Фактически брак был прекращен в сентябре 2015 года, после чего истица из собственных средств оплачивала совместные с ответчиком кредитные обязательства. С октября 2015 года по август 2018 года ею по договору займа выплачено 328 372 руб. 90 коп., из которых половину, по мнению истца, ей должен возместить ответчик. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 164 186 руб. 45 коп. (1/2 от 328 372, 90 руб.), а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 483 руб. 73 коп.

В судебное заседание истец Вилинская Л.А. не явилась, уведомлена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя Батуевой М.Д. (по нотариальной доверенности).

В судебном заседании представитель истца Вилинская Л.А. – Батуева М.Д. (по нотариальной доверенности) исковые требования поддержали в полном объеме по тем же основаниям, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Богданов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Судебные повестки, направленные судом по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, и по адресу регистрации: <адрес>, возвращены по истечении срока хранения заказного письма. Из отметок на почтовых отправлениях следует, что Богданов А.А. неоднократно оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение он не явился.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по делу, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В силу положений статей 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) общие долги входят в состав общего имущества супругов, законным режимом которого согласно статьям 33, 34 СК РФ является режим их совместной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 05.11.1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания пункта 2 статьи 45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ и п. 2 ст. 253 ГПК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако действующее законодательство не содержит положения о том, что такое согласие предполагается в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, а в силу положений п. 2 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Как установлено статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено решением Шарыповского городского суда от 08.06.2016 по делу № по иску Вилинская Л.А. к ФИО3 и ФИО7 о признании недействительной сделки купли-продажи, и следует из свидетельства о заключении брака № № от 13 января 2014 года, Вилинская (Глазырина) Л.А. 13 января 2014 года вступила в брак с ФИО3 Решением мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края от 25 января 2016 года брак между Вилинскими расторгнут, о чем 03 марта 2016 года составлена запись акта о расторжении брака №, что следует из свидетельства о расторжении брака № от 03 марта 2016 года.

Из договора займа № заключенного 26 июня 2015 года между займодавцем Красноярским краевым фондом жилищного строительства и созаемщиками Вилинская Л.А. и ФИО3, в рамках ипотечного кредитного продукта «Социальная ипотека: квартира», опции «Материнский капитал» следует, что созаемщики получили денежные средства в сумме 1 251 000 рублей двумя частями (1 займ – 825 070,14 руб. и 2 займ – 425 929,86 руб.) на банковский счет № в ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», открытый на имя Вилинская Л.А. под 12,9 % годовых на срок пользования частью 1 займа на 240 календарных месяцев в целях приобретения двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, которая передана в залог займодавцу.

Как установлено решением Шарыповского городского суда от 08.06.2016 по делу № по иску Вилинская Л.А. к ФИО3 и ФИО7 о признании недействительной сделки купли-продажи, с сентября 2015 года брачные отношения истца Вилинская Л.А. и ответчика ФИО3 прекратились, после чего они вместе не проживают, семья распалась.

Как следует из записи акта о перемене имени № от 11.04.2017 ответчик ФИО3 сменил фамилию на «Богданов А.А.».

При таких обстоятельствах, поскольку полученными денежными средствами по договору займа № от 26 июня 2015 года стороны распорядились совместно, потратив их в браке на общие нужды семьи - приобретение квартиры по адресу: <адрес>, соответственно данные заемные обязательства признается общим долгом супругов, возникшим в период брака.

Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора займа, согласно п. 1.2.9, составляет 9 625 руб.

Из расчета к исковому заявлению, а также пояснений представителя истца следует, что Вилинская Л.А. исполняла долговые обязательства по указанному договору займа в период времени с 25.10.2015 года по 31.08.2018 года единолично и выплатила Красноярскому краевому фонду жилищного строительства (займодавцу) часть кредитной задолженности в размере 328 372, 90 руб.

Истцом представлены суду платежные поручения по оплате ею взносов договора займа по закладной № за октябрь 2015 года - июнь 2016 года по 9 625 рублей ежемесячно, за июль 2016 года 9 800 рублей, за август-сентябрь 2016 года по 9 630 рублей ежемесячно, за октябрь 2016 года – сентябрь 2017 года по 9 625 рублей ежемесячно, октябрь-ноябрь 2017 года по 9 700 рублей, за декабрь 2017 года – 9 630 рублей, январь 2018 года – 9 670 рублей, за февраль 2018 года – 9 625 рублей, март 2018 года – 9 630 рублей, апрель 2018 года – 9 626 рублей, май 2018 года – 9 625 рублей, июнь 2018 года – 9 626 рублей, июль 2018 года – 9 627 рублей, август 2018 года – 9 625 рублей.

Итого, за период с октября 2015 года по август 2018 года истец Вилинская Л.А. единолично из собственных средств внесла в погашение платежей солидарных с ответчиком заемных обязательств 327 644 руб.

При этом суд не учитывает затраты истца на оплату услуг перевода денежных средств за декабрь 2017 года в сумме 288,90 руб., за период с мая по август 2018 года по 110 рублей ежемесячно, а всего 728,90 руб., поскольку, как следует из представленных платежных документов, возможно погашение займа без оплаты дополнительных услуг.

Таким образом, выплаченная самостоятельно истцом Вилинская Л.А. общая сумма долгового солидарного обязательства за период с октября 2015 года по август 2018 года в размере 327 644 руб. подлежит распределению между истицей и ответчиком в равных долях, с взысканием с ответчика Богданов А.А. в пользу истицы половины суммы с учетом размера удовлетворенных требований – 163 822 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, исходя из удовлетворенной части исковых требований, рассчитанная в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 4 476 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Судебные расходы истца подтверждаются платежным документом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вилинская Л.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Богданов А.А. в пользу Вилинская Л.А. в счет возмещения расходов по оплате ежемесячных платежей по договору займа № № от 26 июня 2015 года 163 822 рубля, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4 476 рубле, а всего 168 298 (сто шестьдесят восемь тысяч двести девяносто восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 ноября 2018 года

Решение в окончательной форме составлено 19 ноября 2018 года.

Председательствующий (подпись)