Дело № УИД №RS0№-22 |
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
10 июня 2020 года – Предгорный районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Власова Р.Г.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО «Ставропольэнергосбыт» обратился в суд с заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, в котором указывают, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, при проведении проверки прибора учета СЕ – 303 заводской №, год выпуска 2017, опломбирован пломбой № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ответчику, представителями Филиала ПАО «МРСК СЕВЕРНОГО КАВКАЗА» - «СТАВРОПОЛЬЭНЕРГО» вентральные электрические сети, было выявлено, что в измерительном комплексе счетчика имеет место нарушение, выразившееся в отсутствии пломбы сетевой организации № на вводном автомате.
По факту выявленного нарушения был составлен акт № № бу от ДД.ММ.ГГГГ о безучетном потреблении электрической энергии.
Был выставлен счет от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 направлен акт № № бу от ДД.ММ.ГГГГ о безучетном потреблении электрической энергии, акт сверки взаимных расчетов, счет, выставленный на оплату.
Указанные документы были получены ФИО3, однако, в настоящее время счет остается неоплаченным.
Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Ставропольэнергосбыт», в лице Центрального межрайонного отделения сумму задолженности за потребленную электроэнергию, в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Ставропольэнергосбыт», в лице Центрального межрайонного отделения расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель ПАО «Ставропольэнергосбыт» – ФИО4 в судебное заседание не явилась, представив в адрес суда заявление, согласно которого исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Против рассмотрения дела в ее отсутствие не возражала.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
В силу ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что ПАО «Ставропольэнергосбыт» осуществляют энергоснабжение энергопринимающих устройств складского помещения, расположенного по адресу: <адрес>, предгорный район, <адрес>.
Актом № № подтверждается факт отсутствия пломбы сетевой организации № на вводном автомате в измерительном комплексе счетчика СЕ – 303 заводской №, год выпуска 2017, опломбирован пломбой № от ДД.ММ.ГГГГ.
Был выставлен счет от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 347461 рубль 48 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 направлен акт № № от ДД.ММ.ГГГГ о безучетном потреблении электрической энергии, акт сверки взаимных расчетов, счет, выставленный на оплату, которые были получены ФИО3, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела.
Представленный акт сверки судом проверен и принят.
При таких обстоятельствах, в силу ст.ст. 210, ст. 309, п. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 539, п. 1 ст. 540, ст. 544, Гражданского кодекса РФ, п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» № от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за потребленную электроэнергию, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца указанной задолженности.
Согласно ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, исходя из положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере 6675 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 192-199, 235-237 ГПК РФ, судья,
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 237 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 237 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░: ░.<░░░░░>