Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5752/2015 ~ М-4356/2015 от 28.07.2015

Дело № 2-5752/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2015 г. Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.

при секретаре Алиевой С.В.

с участием представителя ответчика Келер Н.И. - Колышкина И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Публичного Акционерного Общества "Ингосстрах" к Келеру Н. И., Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП.

Виновником ДТП был признан водитель а/м «-МАРКА1-» р/н № Келер Н.И. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ООО «Росгосстрах».

Автомобилю «-МАРКА2-» р/н №, был причинен материальный ущерб. Данный автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования (полис КАСКО) в СПАО «Ингосстрах». В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, страховой компанией были оплачены работы по восстановительному ремонту автомобиля в размере -СУММА1-.

СПАО «Ингосстрах» обратилось с претензией в ООО «Росгосстрах» с требованием по выплате ущерба. ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере -СУММА2-.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму не выплаченного страхового возмещения в размере -СУММА5-, с ответчика Келер Н.И. сумму ущерба в размере -СУММА3- взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме -СУММА4-.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явилась, извещалась, представила отзыв, в котором пояснила, что с исковыми требованиями не согласны, поскольку -ОРГАНИЗАЦИЯ- была произведена экспертиза, по результатам которой был составлен акт о стоимости ремонта транспортного средства и произведена выплата страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» в сумме -СУММА2-, ГУ МВД -СУММА6-, ФИО2 – -СУММА7-, в общей сумме -СУММА8- Таким образом страховая компания ООО «Росгосстрах» свои обязательства по договору ОСАГО исполнила в полном объеме в соответствии со ст. 7 ФЗ «ОСАГО». Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Келер Н.И. в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель ответчика Келер Н.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что представленный истцом расчет не соответствует действительности, поскольку в заключении не разграничены повреждения от разных ДТП. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, заслушав мнение представителя ответчика, представленные возражения ООО «Росгосстрах», изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.. . либо на ином законном основании.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе предъявить иск к лицу ответственному за убытки в пределах выплаченной суммы.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая…

На основании статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 10.35ч. произошло ДТП, с участием а/м «-МАРКА1-» р/н № под управлением водителя Келер Н.И. и а/м «-МАРКА2-» р/н №, под управлением водителя ФИО1 (л.д. 11). Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ««-МАРКА1-» р/н № Келер Н.И. (л.д. 12)

Автомобилю «-МАРКА2-» р/н №, в результате ДТП был причинён ущерб. На момент ДТП автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования (полис КАСКО) в СПАО «Ингосстрах», полис по договору добровольного страхования (полис КАСКО) в СПАО «Ингосстрах», полис № (л.д. 10).

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису серии №.

СПАО «Ингосстрах» были оплаченные произведенные работы по восстановлению транспортного средства «-МАРКА2-» р/н № в сумме -СУММА9-.

ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере -СУММА2-, исходя из того, что остальные суммы в пределах лимита в -СУММА8- были выплачены другим потерпевшим.

Таким образом, оснований для взыскания с ООО «Росгосстрах» сумм страхового возмещения, исходя из лимита в -СУММА10-, не имеется.

После выплаты страхового возмещения к истцу в порядке суброгации перешло право требования к Келер Н.И.

Оспаривая заявленные требования, представитель ответчика Келер Н.И. указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ., а исковое заявление подано в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 966 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Согласно ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. По регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Поскольку правоотношения сторон основаны на договоре страхования, то в силу ст. 929 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность страховщика возместить выгодоприобретателю причиненный ущерб и, соответственно, право последнего требовать выплаты страхового возмещения возникают с момента наступления страхового случая. С этого момента и исчисляется срок исковой давности по заявленному страховщиком требованию о возмещении в порядке суброгации суммы страхового возмещения к другому страховщику.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» согласно штампу входящей почты подано в суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Доказательств уважительности пропуска исковой давности истцом не представлено, судом не установлено. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока представителем истца не заявлялось.

Следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Страхового Публичного Акционерного Общества "Ингосстрах" к Келеру Н. И., Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О.Ю. Федотов