Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-288/2018 ~ М-156/2018 от 13.03.2018

Дело №

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2018 года                            г. Заозёрный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Л.Ф.

при секретаре Филатовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № к Поляковой Екатерине Олеговне, Полякову Денису Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № обратилось в суд с иском к Поляковой Е.О., Полякову Д.А. по тем основаниям, что ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ответчика Полякову Д.А., Поляковой Е.О. кредит в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты>% на приобретение <данные изъяты>, по адресу: <адрес> на срок <данные изъяты> месяцев с даты фактического предоставления. Ответчики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ответчики предоставили кредитору в залог <данные изъяты>.

, Однако, принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчики исполняли ненадлежаще.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>

Согласно отчету об оценке №, составленному ООО «<данные изъяты>», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. Таким образом, начальная продажная цена заложенного объекта недвижимости - <данные изъяты> - составляет <данные изъяты>

Просит взыскать солидарно с Полякова Д.А, Поляковой Е.О. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>. расходов по оплате услуг оценки имущества.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах, принадлежащее Полякову Д.А (1/2 доля в праве), Поляковой Е.О. (1/2 доля в праве):

- <данные изъяты>

Представитель истца Костюкова Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Полякова Е.О, Поляков Д.А. в суд не явились, извещены надлежаще.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом между истцом – ОАО «Сбербанк России» и ответчиками Поляковым Д.А, Поляковой Е.О. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил созаемщикам кредит на «Приобретение готового жилья» в рамках программы «Молодая семья» в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес> на срок <данные изъяты> месяцев, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Как установлено в судебном заседании ответчиками обязательства по ежемесячному гашению кредита нарушены, платежи вносились несвоевременно.

Факт ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиками не оспаривается.    

Согласно п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В силу п. 4.3 данного кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>

    В силу п. 5.3.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.

    Суд считает, что указанная сумма задолженности является обоснованной, так как она подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования истца предъявлены в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и соответствуют закону.

В отношении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    В силу ч.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2.1 и 2.1.1 кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору предоставлена ответчиками <данные изъяты>.

В соответствии с отчетом об определении рыночной и ликвидационной стоимости №, составленным ООО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>., ликвидационная стоимость – <данные изъяты>.

Согласно ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)"начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Следовательно, на основании отчета оценщика, начальную продажную цену квартиру следует установить <данные изъяты>

Поскольку ответчиками ненадлежаще исполняются обеспеченные залогом обязательства по кредитному договору и указанные обстоятельства ответчиками не оспариваются, оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, судом не установлено, то исковые требования в этой части су находит обоснованными.

При установленных судом обстоятельствах требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению, суд считает возможным взыскать сумму иска с ответчиков и обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименования банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина и расходы, понесенные банком по оценке объекта недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Полякова Дениса Александровича, Поляковой Екатерины Олеговны в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1422184,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21310,92 руб. и 2450 руб. расходов по оплате услуг оценки имущества, а всего 1445945 руб. 87 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах, принадлежащее Полякову Денису Александровичу (1/2 доля в праве), Поляковой Екатерине Олеговне (1/2 доля в праве):

- <данные изъяты>

    Ответчик вправе подать в Рыбинский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                              Л.Ф. Никитенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>