Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9686/2016 ~ М-8327/2016 от 18.07.2016

Дело № 2-9686/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2016 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Громовой Т.Е.,

При секретаре Кулешовой З.А.,

С участием представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Представитель1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Б. обратилась в Благовещенский городской суд с настоящим иском к ПАО СК «Росгосстрах». Как следует из изложенных в заявлении обстоятельств, *** года в г. Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «***», государственный регистрационный номер ***, были причинены технические повреждения. Виновным в данном происшествии признан ТретьеЛицо1, управлявший автомобилем «***», государственный регистрационный номер ***, автогражданская ответственность владельца которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Воспользовавшись своим правом на получение страхового возмещения, *** года Б. обратилась в указанную страховую компанию, представив все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Однако, в установленный законом срок соответствующая выплата истцу не была произведена.

Решением Благовещенского городского суда от *** года с ООО «Росгосстрах» в пользу Б. взыскано страховое возмещение причиненного ущерба в размере ***.

В связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о выплате неустойки. Данное требование ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его (истца) пользу неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты за период с *** года по *** года в размере ***, расходы по оплате услуг представителя в размере ***, почтовые расходы в сумме ***.

Определением Благовещенского городского суда от *** года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Российский Союз Автостраховщиков.

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились истец, представитель истца, представитель третьего лица Российского Союза Автостраховщиков. Руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель ответчика с иском не согласился, указав, что требования Б. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки являются необоснованными. Так, все требования действующего законодательства при рассмотрении заявления истца о страховой выплате страховщиком выполнены надлежащим образом и в установленный законом срок. Представительские расходы истца представитель ответчика считает явно завышенными. Просил суд, в случае удовлетворения требований о взыскании со страховой компании неустойки, снизить ее размер по правилам ст. 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в результате произошедшего *** года дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца «***», государственный регистрационный номер ***, были причинены технические повреждения. Виновным в данном происшествии признан ТретьеЛицо1, управлявший автомобилем «***», государственный регистрационный номер ***, автогражданская ответственность владельца которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно положениям ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

Статьей ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более ***; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более ***; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ***.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 указанного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что, воспользовавшись своим правом на получение страховой выплаты, Б. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Заявление истца и приложенные к нему документы, предусмотренные правилами обязательного страхования, были получены ответчиком *** года (о чем свидетельствуют представленные в материалы гражданского дела № *** почтовые документы).

Из дела следует, стороной ответчика не оспаривалось, что в установленный законом тридцатидневный срок страховая выплата истцу не была произведена.

Между тем, из материалов гражданского дела № *** усматривается, что *** года страховая компания направила в адрес истца (***) письменный отказ в страховой выплате (исх. № ***).

Таким образом, поскольку мотивированный отказ в выплате страхового возмещения страховщиком был направлен истцу в установленный законом срок, оснований для взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств у суда не имеется, а потому в удовлетворении заявленных требований истцу следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, требования Б. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты, судебных расходов, предъявленных к ПАО СК «Росгосстрах», Б. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Т.Е. Громова

Решение в окончательной форме составлено *** 2016 года

2-9686/2016 ~ М-8327/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Богданова Елена Николаевна
Ответчики
Росгосстрах СК ПАО
Другие
Стренин А.А.
Суд
Благовещенский городской суд Амурской области
Судья
Громова Т.Е.
Дело на странице суда
blag-gs--amr.sudrf.ru
18.07.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.07.2016Передача материалов судье
25.07.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.07.2016Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства
16.09.2016Вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства
03.10.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.10.2016Судебное заседание
10.10.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.04.2017Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее