Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-493/2021 ~ М-452/2021 от 21.04.2021

УИД 36RS0010-01-2021-000719-84

2- 493/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 года                                                                                   г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи                                                            Ишковой А.Ю.,

при секретаре                                                                                           Панариной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Хныкиной Тамары Викторовны к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, Шипиловой Анне Александровне, Шипиловой Ольге Александровне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6, о признании незаконным отказа в согласовании межевого плана земельного участка, об исключении из реестра сведений о земельном участке, об уточнении местоположения границ и площади земельного участка, о признании постановления и свидетельства частично недействительными, о признании права собственности на жилой дом, включении земельного участка и жилого дома в состав наследственного имущества, признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования,

установил:

Представитель истца Мамонтов А.А., действующий на основании доверенности в интересах Хныкиной Т.В., обратился в суд с иском, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1. После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Хныкина Тамара Викторовна является наследником имущества умершего мужа ФИО1.

На основании договора № 6869 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 10.07.1981, удостоверенного ФИО2 гос. нотариусом Борисоглебской нотариальной конторы Воронежской области, р. № 6159, ФИО1 был предоставлен на праве бессрочного пользования земельный площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для возведения одноэтажного деревянного дома общей площадью 75,45 кв.м.

На основании решения исполкома Борисоглебского городского Совета народных депутатов от 22.10.1986 № 713 внесены изменения в п.1 Договора № 6869, постановлено считать в домовладении, расположенном в <адрес>, площадь земельного участка 570 кв.м., вместо - 400 кв.м., что подтверждается надписью на договоре от 05.11.1986, удостоверенной ФИО3., государственным нотариусом Борисоглебской государственной нотариальной конторы Воронежской области, р. № 1- 6559.

На основании решения № 434 от 14.06.1988 исполкома Борисоглебского городского Совета народных депутатов внесены изменения в п.1 Договора № 6869: постановлено считать в домовладении, расположенном в <адрес>, общую площадь дома 74,7 кв.м., вместо - 75,45 кв.м., жилую - 57,4 кв.м., вместо - 51,8 кв.м., что подтверждается надписью на договоре от 28.03.1990 года, удостоверенной ФИО4 государственным нотариусом Борисоглебской государственной нотариальной конторы Воронежской области, р. № 2-669.

Представитель указывает в иске, что договор № 6869 от 10.07.1981 и надпись на договоре от 28.03.1990 поставлены на учет в БТИ Борисоглебского района 26.03.2021 года, внесены в реестровую книгу №, стр.№, инв. №.

23.03.1993 постановлением Главы администрации города Борисоглебска № 141 ФИО1 был передан в собственность бесплатно земельный участок площадью 660 кв.м. по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам ФИО1 выдано свидетельство № на право собственности на землю на земельный участок площадью 423 кв.м. по <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 14.02.2021 № на земельный участок с кадастровым №, площадью 423 кв.м., с разрешенным использованием: под жилую застройку индивидуальную; для индивидуальной жилой застройки, по адресу: <адрес>, сведения об объекте недвижимости имеют статус - «актуальные, ранее учтенные». Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о зарегистрированных правах, описание местоположения земельного участка, сведения о частях земельного участка - отсутствуют.

Как следует из иска, в результате выполнения кадастровых работ в отношении указанного земельного участка был оформлен межевой план от 18.02.2021.

Согласно заключению кадастрового инженера Чернышевой И.С., в отношении земельного участка требуется уточнение границ, так как по сведениям ЕГРН граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. При проведении кадастровых работ выявлено, что площадь земельного участка составила 617 кв.м., площадь не соответствует сведениям ЕГРН (лист 6 межевого плана).

В соответствии в геоданными, составленными кадастровым инженером в границах земельного участка с кадастровым №, фактической площадью 617 кв.м., образуемых контуром, проходящим по точкам, установлены координаты границ земельного участка (лист 4 межевого плана).

Также выявлено, что при проведении кадастровых работ в отношении смежного земельного участка была допущена кадастровая ошибка, в результате чего произошло пересечение границ земельных участков.

По мнению представителя истца, необходимо решением суда исключить координатное описание смежного земельного участка к.н. - №, и решением суда узаконить фактическую площадь земельного участка №

При этом представитель истца указывает в иске, что собственник смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, при проведении межевания земельного участка 18.02.2021 необоснованно отказался подписывать акт согласования границ земельного участка, в связи с чем, создал препятствия для оформления земельного участка в соответствии с действующим земельным законодательством.

Согласно выписке из ЕГРН от 06.04.2021 № земельный участок с кадастровым № площадью 603 кв.м., с разрешенным использованием: под жилую застройку индивидуальную, по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/4 доле каждому: ФИО5, ФИО6, Шипиловой Анне Александровне, Шипиловой Ольге Александровне. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальный, ранее учтенные».

Представитель указывает в иске, что, исходя из требований действующего законодательства, внесение сведений о границах земельного участка в государственный кадастр недвижимости геодезических координат земельного участка истца возможно в случае, если будет произведено исключение из государственного кадастра недвижимости в графической части сведений о земельном участке с кадастровым № расположенном по адресу: <адрес>.

Исключение указанных сведений из состава государственного кадастра недвижимости не влечёт за собой прекращение права.

Кроме того Мамонтов А.А. указывает в иске, что по результатам технической инвентаризации БТИ Борисоглебского района 25.03.2021 года был оформлен технический паспорт на жилой дом по вышеуказанному адресу, согласно которому общая площадь жилого дома составляет 95,2 кв.м., жилая - 69,9 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от 14.02.2021 № на жилой дом с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>, общая площадь составляет 57,4 кв.м. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

По утверждению представителя в иске, в настоящее время истец не может оформить наследство на жилой дом и земельный участок, принадлежащие ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что наследодатель не зарегистрировал право собственности на жилой дом в установленном законом порядке, а ответчик необоснованно отказал в согласовании межевого плана земельного участка, границы спорного земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, нет возможности внести изменения в ЕГРН о характеристиках земельного участка и его площади.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости", статьями 180, 218, 304, 1112 ГК РФ, ст.79 ГПК РФ, представитель истца просит:

1. Устранить препятствие при проведении межевания земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности, признав возражения Шипиловой Анны Александровны и Шипиловой Ольги Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6 - владельцев смежного соседнего участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, необоснованными.

2. Исключить из ЕГРН координатное описание земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

3. Установить границы земельного участка с кадастровым №, фактической площадью 617 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с геоданными, составленными кадастровым инженером Чернышовой Ириной Сергеевной в границах, образуемых контуром, проходящим по точкам, установив следующие координаты:

Обозначение характерных    X                          Y

точек границы

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

4. Признать частично недействительным постановление главы администрации города Борисоглебска № 141 от 23.03.1993 в части указания площади земельного участка в связи с его уточнением и считать, что этим постановлением ФИО1 передан в собственность бесплатно земельный участок площадью 617 кв.м., по адресу: <адрес>, вместо неверно указанного: площадью 660 кв.м.

5. Признать частично недействительным свидетельство № на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ в части указания площади земельного участка в связи с его уточнением и считать, что свидетельство выдано ФИО1 на земельный участок, площадью 617 кв.м., по адресу: <адрес>, вместо неверно указанного: площадью 423 кв.м.

6. Признать за ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 95,2 кв.м., жилой - 69,9 кв.м.

7. Включить земельный участок с кадастровым №, площадью 617 кв.м., и жилой дом с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью 95,2 кв.м., жилой - 69,9 кв.м., принадлежащие ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, в состав наследственного имущества.

8. Признать за Хныкиной Тамарой Викторовной право собственности на указанное имущество в порядке наследования.

Истец Хныкина Т.В. и ее представитель - Мамонтов А.А., действующий в ее интересах на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявления с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие, иск поддерживают.

Представитель ответчика администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области и представители ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области» и Управления Росреестра по Воронежской области, участвующих в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявления с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчики Шипилова О.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6 а также Шипилова А.А. в судебное заседание также не явились, о времени и месте слушания дела извещались судом в порядке и форме, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ, по адресу регистрации (<адрес>), подтвержденному адресными справками ОВМ ОМВД России по г. Борисоглебску (л.д.83-84). Согласно справкам ОПС, повестки, направленные по адресу регистрации, возвращены обратно в суд в связи с истечением срока хранения.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 13.02.2018), части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного ответчики считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Севрюков Андрей Юрьевич, в пользу которго установлено обременение земельного участка, принадлежащего ответчикам, привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.18, 144).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от 14.02.2021, в реестре отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилой дом площадью 57,4 кв.м, рсположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с выпиской от 14.02.2021, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок площадью 423 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Сведения об объекте недвижимости имеют статус - «актуальные, ранее учтенные». Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Вместе с тем, в реестре имеются сведения о том, что правообладателем земельного участка является ФИО1 на основании свидетельства на право собственности № (л.д.15).

В судебном заседании также установлено, что на основании договора № 6869 от 10.07.1981 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, удостоверенного ФИО2 гос. нотариусом Борисоглебской нотариальной конторы Воронежской области, р. № 6159, ФИО1 был предоставлен на праве бессрочного пользования земельный площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для возведения одноэтажного деревянного дома общей площадью 75,45 кв.м.

На основании решения исполкома Борисоглебского городского Совета народных депутатов от 22.10.1986 года за № 713 внесены изменения в п.1 Договора № 6869, постановлено считать в домовладении, расположенном в <адрес> по ул. <адрес> площадь земельного участка 570 кв.м., вместо 400 кв.м., что подтверждается надписью на договоре от 05.11.1986, удостоверенной ФИО3 государственным нотариусом Борисоглебской государственной нотариальной конторы Воронежской области, р. № 1- 6559.

На основании решения № 434 от 14.06.1988 исполкома Борисоглебского городского Совета народных депутатов внесены изменения в п.1 Договора № 6869: постановлено считать в домовладении, расположенном в <адрес>, общую площадь дома 74,7 кв.м., вместо - 75,45 кв.м., жилую - 57,4 кв.м., вместо - 51,8 кв.м., что подтверждается надписью на договоре от 28.03.1990 года, удостоверенной ФИО4 государственным нотариусом Борисоглебской государственной нотариальной конторы Воронежской области, р. № 2-669.

Договор № 6869 от 10.07.1981 и надпись на договоре от 28.03.1990 поставлены на учет в БТИ Борисоглебского района лишь 26.03.2021 года.

Право собственности на дом ФИО1. не было им зарегистрировано в установленном законом порядке.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По данным технической инвентаризации, проведенной 25.03.2021 БТИ Борисоглебского района был оформлен технический паспорт, согласно которому общая площадь жилого дома составляет 95,2 кв.м., жилая - 69,9 кв.м.

По делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза для определения соответствия строительным и иным нормам и правилам выстроенного жилого дома.

Заключением эксперта Конновой Г.А. от 10.06.2021 установлено, что жилой дом лит. «А,а» общей площадью 95,2 кв.м., в том числе жилой - 69,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, соответствует строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам, предъявляемым нормативными документами к жилым одноквартирным домам в области малоэтажного жилищного строительства.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 222 ГК РФ:

1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав":

«Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан».

Земельный участок, на котором расположен рассматриваемый жилой дом, принадлежит ФИО1 на основании свидетельства на право собственности на землю №. Земельный участок стоит на государственном кадастровом учете с разрешенным использованием: под жилую застройку индивидуальную, для индивидуальной жилой застройки.

Сведения о том, что сохранение строения нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан у суда отсутствуют.

На основании изложенного подлежит удовлетворению заявленное Хныкиной Т.В. требование о признании за ФИО1. права собственности на указанный жилой дом, завершенный строительством.

В судебном заседании также установлено, что постановлением Главы администрации города Борисоглебска № 141 от 23.03.1993 «О передаче земельных участков в собственность гражданам города Борисоглебска» ФИО1 был передан в собственность бесплатно земельный участок площадью 660 кв.м. по <адрес>.

На основании указанного постановления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство № на право собственности на земельный участок общей площадью 423 кв.м. по <адрес>.

В судебном заседании установлено, что в названных постановлении и свидетельстве не верно указана площадь земельного участка.

Кадастровым инженером АО «Воронежоблтехинвентаризация» были проведены кадастровые работы, связанные с уточнением местоположения границы и площади земельного участка. По результатам обмеров изготовлен межевой план на земельный участок с кадастровым №. Фактическая площадь земельного участка по результатам обмеров составляет 617 кв.м. и не соответствует сведениям ЕГРН. Также было выявлено, что при проведении кадастровых работ в отношении смежного земельного участка была допущена кадастровая ошибка, в результате чего произошло пересечение границ земельных участков.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от 6.04.2021, смежный земельный участок с кадастровым №, площадью 603 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности: ФИО5 - в 1/4 доле, ФИО6 - в 1/4 доле, Шипиловой Анне Александровне - в 1/4 доле, Шипиловой Ольге Александровне - в 1/4 доле.

В отношении указанного земельного участка установно ограничение прав и обременении в виде ипотеки силу закона в пользу Севрюкова Андрея Юрьевича.

Согласно материалам Межевого плана, составленного кадастровым инженером Чернышовой И.С. (л.д. 25-33), Шипилова А.А. и Шипилова О.А., действующая в своих интересах и в интересах несовшеннолетних детей ФИО5 и ФИО6 отказались подписывать акт согласования границ земельного участка, тем самым создали препятствия истцу в оформлении права собственности на земельный участок.

В соответствие с ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельные участки относятся к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость), определенным ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации как часть земной поверхности и имеющей характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 этого Федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Частью 8 статьи 22 этого Федерального закона предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствие с ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон N 221-ФЗ), главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В силу ч. 1 ст. 39 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Как то предусмотрено ч. ч. 3 - 4 ст. 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений против удовлетворения исковых требований, как и доказательств обоснованности возражений против подписания акта согласования границ земельного участка, не представили. При этом, судом определялся предмет доказывания по делу, сторонам направлялось предложение о предоставлении доказательств (л.д.62).

В соответствии в геоданными, составленными кадастровым инженером в границах земельного участка с кадастровым номером 36:04:0103011:36, фактической площадью 617 кв.м., образуемых контуром, проходящим по точкам, установлены следующие координаты (лист 4 межевого плана):

Обозначение характерных    X                          Y

точек границы

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Таким образом, согласно межевому плану от 18 февраля 2021 года на земельный участок, расположенный по алресу <адрес>, его уточненная площадь составляет 617 кв.м., а не - 423 кв.м., указанные в постановлении и свидетельстве.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

А, согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Указанные выше обстоятельства дают суду основания:

- устранить препятствие при проведении межевания земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности, признав возражения Шипиловой Анны Александровны и Шипиловой Ольги Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6 - владельцев смежного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, необоснованными;

- исключить из ЕГРН координатное описание земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>;

- установить границы земельного участка с кадастровым №, фактической площадью 617 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с геоданными, составленными кадастровым инженером Чернышовой Ириной Сергеевной в границах, образуемых контуром, проходящим по точкам, установив следующие координаты:

Обозначение характерных        X                          Y

точек границы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- признать частично недействительным постановление Главы администрации города Борисоглебска № 141 от 23.03.1993 в части указания площади земельного участка, и считать, что указанным постановлением ФИО1 передан в собственность бесплатно земельный участок площадью 617 кв.м., по адресу: <адрес>, вместо неверно указанного: площадью 660 кв.м.;

- признать частично недействительным свидетельство № на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ в части указания площади земельного участка и считать, что указанным свидетельством установлено право собственности ФИО1 на земельный участок, площадью 617 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вместо неверно указанного: площадью 423 кв.м.

В действующей редакции названные постановление и свидетельство нарушают права истца, поскольку не позволяют ей оформить права на земельный участок с уточненными границами.

В соответствии с представленным свидетельством, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с копией наследственного дела, представленной нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области Чегловой Л.Н., единственным наследником к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принявшим наследство путем подачи заявления нотариусу о приняти наследства, являются его супруга - Хныкина Тамара Викторовна.

Мать умершего ФИО7 и дочь ФИО8 от причитающейся им доли наследства отказались, подав соответствующие заявления нотариусу.

Свидетельства о праве на наследство на рассматриваемое имущество не выдавалось.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

На основании изложенного подлежит удовлетворению требование истца о включении земельного участка площадью 617 кв.м. и жилого дома общей площадью 95,2 кв.м., в том числе, жилой - 69,9 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ, и о признании за ней права на указанное имущество в порядке наследования по закону.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Хныкиной Тамары Викторовны удовлетворить.

Устранить препятствие при проведении межевания земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности, признав возражения Шипиловой Анны Александровны и Шипиловой Ольги Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6 - владельцев смежного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, необоснованными.

Исключить из ЕГРН координатное описание земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым № фактической площадью 617 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с геоданными, составленными кадастровым инженером Чернышовой Ириной Сергеевной в границах, образуемых контуром, проходящим по точкам, установив следующие координаты:

Обозначение характерных        X                          Y

точек границы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Признать частично недействительным постановление Главы администрации города Борисоглебска № 141 от 23.03.1993 в части указания площади земельного участка, и считать, что указанным постановлением ФИО1 передан в собственность бесплатно земельный участок площадью 617 кв.м., по адресу: <адрес>, вместо неверно указанного: площадью 660 кв.м.

Признать частично недействительным свидетельство № на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ в части указания площади земельного участка и считать, что указанным свидетельством установлено право собственности ФИО1 на земельный участок, площадью 617 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вместо неверно указанного: площадью 423 кв.м.

Признать за ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 95,2 кв.м., жилой - 69,9 кв.м.

Включить земельный участок с кадастровым №, площадью 617 кв.м., и жилой дом с кадастровым №, общей площадью 95,2 кв.м., жилой - 69,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, в состав наследственного имущества, оставшегося после его смерти.

Признать за Хныкиной Тамарой Викторовной право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 617 кв.м., и жилой дом с кадастровым №, общей площадью 95,2 кв.м., жилой - 69,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                        А.Ю. Ишкова