Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9419/2016 ~ М-9282/2016 от 12.10.2016

Мотивированное решение Изготовлено 16.12.2016 года            2-9419/16 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи         Звягинцевой Е.А.

При секретаре                                      ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 230 183 рубля 95 копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 350 рублей 92 копейки.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ОАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 кредит в сумме 1 469 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,2% годовых. Однако, ответчик уклоняется от взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Истец представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, исковые требования поддерживает (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 34), в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просил снизить сумму неустойки, ссылаясь на то, что у него травма и решается вопрос о назначении инвалидности, о чем банк был извещен.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ОАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 кредит в сумме 1 469 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,2% годовых (л.д. 6-10).

Из расчета задолженности усматривается, что просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 230 183 рубля 95 копеек, в том числе задолженность по неустойке 259 435 рублей 37 копеек, проценты за кредит 168 048 рублей 90 копеек, ссудная задолженность 802 699 рублей 68 копеек (л.д. 14).

В соответствии с п. 3.1 и п. 3.2 кредитного договора ФИО1 обязался производить платежи ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно условий кредитного договора, а также в соответствии с нормами п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса и п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Поскольку ФИО1 нарушил сроки уплаты денежных средств по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, и взыскать с ответчика в пользу истца ссудную задолженность в размере 802 699 рублей 68 копеек, проценты за кредит в размере 168 048 рублей 90 копеек.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении».

Суд считает возможным снизить сумму неустойки до 2 000 рублей, применив норму ст. 333 Гражданского кодекса РФ, исходя при этом из того, что ответчик нарушил сроки погашения кредита по уважительной причине, так как получил увечье.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 927 рублей 49 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» ссудную задолженность в размере 802 699 рублей 68 копеек, проценты за кредит 168 048 рублей 90 копеек, неустойку в сумме 2 000 рублей, возврат государственной пошлины 12 927 рублей 49 копеек, итого 985 676 рублей 07 копеек, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья (подпись) Звягинцева Е.А.