Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3578/2015 ~ М-3178/2015 от 04.06.2015

Дело №2-3578/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2015 года                             г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Судьи	Пащенко Е.В.
при секретаре	Поповой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ1 к Суверовой Е.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ЮЛ1 обратилась в суд с иском к Суверовой Е.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и просит взыскать с ответчика сумму долга за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> коп., пени за просрочку по оплате долга за жилищно-коммунальные услуги – <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг по договору на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ЮЛ1 осуществляет управление и эксплуатацию многоквартирного дома <адрес>. Суверова Е.А. является собственником квартиры № в данном многоквартирном доме. Ответчик в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. У ответчика имеется задолженность с 01.12.2012 г. по 28.02.2015 г. по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг, которая составляет <данные изъяты> коп. До настоящего времени задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие, выразил согласие на вынесение заочного решения (л.д. 66).

Ответчик Суверова Е.А. в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к извещению, возражений на иск не предоставила.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав в совокупности письменные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим мотивам и основаниям.

Судебным разбирательством установлено, что управление многоквартирным домом <адрес> осуществляется истцом ЮЛ1 что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Судом также установлено, что собственником квартиры <адрес> является Суверова Е.А. (л.д. 56).

Согласно выписки из домовой книги на квартиру <адрес>, в указанной квартире на регистрационном учете с 25.12.2012 г. состоит Суверова Е.А. (л.д. 34).

На имя Суверовой Е.А. на квартиру <адрес> открыт лицевой счет (л.д. 4-31).

Таким образом, установлено, что потребителем коммунальных услуг по адресу: <адрес> является Суверова Е.А., иное суду не доказано и не оспорено ответчиком.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч.2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

Согласно ч.7 и ч.10 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.

Согласно выписки из лицевого счета на квартиру <адрес>, задолженность ответчика Суверовой Е.А. по квартплате и по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2012 г. по 28.02.2015 г. составляет <данные изъяты> коп. (л.д. 31)

Суд согласен с представленными расчетами задолженности по оплате коммунальных услуг по адресу: г.Новосибирск, ул.Высоцкого, 46 кв.279, данный расчет ответчиком не оспаривался.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом проверен представленный истцом расчет пени и признан судом математически верным, ответчиком также не оспаривался представленный истцом расчет пени.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.12.2012 г. по 28.02.2015 г. в размере <данные изъяты> коп. а также пени за просрочку оплаты долга в размере <данные изъяты> коп., поскольку ответчиком не представлено никаких доказательств погашения задолженности или неправильности расчета.

При рассмотрении дела истцом ЮЛ1 были понесены расходы на оплату услуг представителя за оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 01.04.2015г. (л.д. 33,51), копией расходного кассового ордера № от 28.05.2015 г. (л.д. 42).

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в п.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> руб. При этом суд учитывает объем выполненной представителем истца работы по делу, составление представителем по делу документов процессуального характера, категорию спора, соотношение расходов с объемом защищаемого права, а также учитывает требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.12.2012 ░. ░░ 28.02.2015 ░. – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░             /░░░░░░░/            ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06.10.2015 ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3578/2015, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░                    ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░                    ░░░░░░ ░.░.