Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1761/2012 ~ М-1122/2012 от 23.04.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2012 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи                         Мельситовой И.Н.

при секретаре                                                     Ковачевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудик Л.И., Мирошниковой Т.А., Рудик В.А. к МИФНС № 25 по РО, Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, ДАИГ Г. Ростова-на-Дону о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Рудик Л.И., Мирошникова Т. А., Рудик В. А. обратились в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к МИФНС № 25 по РО о признании права собственности.

В обоснование своих требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер Рудик А.А., что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти осталось наследство состоящее из 11/18 доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежавшее ему на основании договора дарения 3-й ГНК от ДД.ММ.ГГГГ договора дарения 3-й ГНК от ДД.ММ.ГГГГ

Рудик Л.И., является супругой умершего Рудик А.А., что подтверждается свидетельством о браке от ДД.ММ.ГГГГ

Также у Рудик А.А. имеются дети: Рудик В.А., что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ и Мирошникова Т.А., что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ

Других наследников, кроме вышеуказанных, у Рудик А.А. не имеется.

В установленный законом срок все трое наследников обратились к нотариусу г.Ростова-на-Дону Левченко Е.Е. и написали заявление о вступлении в наследство, однако до настоящего времени свидетельства о праве на наследство они не получили.

В ноябре 2009 г. все три наследника вновь обратились к нотариусу с целью получения свидетельств о праве на наследство, для чего ими были собраны все необходимые документы.

Однако нотариус отказал им в выдаче свидетельств о праве на наследство в связи с тем, что в домовладении расположенном по адресу <адрес> имеется переустройство комнат, а также имеет место самовольное возведение жилых комнат, узаконить которые Рудик А.А. при жизни не успел.

В соответствии с заключением о результатах исследования №-Э от ДД.ММ.ГГГГ пристроенные и переоборудованные комнаты соответствуют действующим строительным, санитарным и пожарным нормам и правилам, также не нарушают права третьих лиц.

Расположение помещений жилой комнаты № и кухни № к жилому дому лит. «А,п/а,а,А1,А2,А3(И),а6,а7,а8,а9» в объекте индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, по отношению к границам земельного участка соответствует требованиям п.4.11 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Указывая, на изложенное истцы обратились в суд с настоящим иском в котором просят:

1. Признать право собственности на 11/54 доли в праве на домовладения, расположенное по адресу: <адрес> за Рудик Л.И.

2. Признать право собственности на 11/54 доли в праве на домовладения, расположенное по адресу: <адрес> за Мирошниковой Т.А.

3. Признать право собственности на 11/54 доли в праве на домовладения, расположенное по адресу: <адрес> за Рудик В.А.

Представитель истцов судебном заседании поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Истцы, представители ответчиков, а также третьи лица, извещенные надлежаще о времени и месте судебного заседания, в суд не явились в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истцов, оценив исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения необходимых разрешений. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, такая постройка подлежит сносу.

Между тем, п. 3 ст. 222 ГК РФ допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке.

Кроме того, п. 3 ст. 222 ГК РФ в действующей редакции предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, т. е. за титульным землевладельцем.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом лишь при том условии, если ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью людей.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения настоящего дела являются:

1. наличие права на земельный участок, на котором ведется либо осуществлено новое строительство;
2. соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, а также красных линий, установленных проектами планировки;
3. наличие утвержденной в установленном порядке проектной документации, являющейся основанием для выдачи разрешения на строительство; разрешение на строительство, т. е. документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительные работы
4. соблюдение градостроительных регламентов, строительных, санитарных, противопожарных и иных правил, нормативов.
5. Соблюдение прав и законных интересов собственников, землевладельцев, землепользователей.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Если земельный участок находится в государственной и муниципальной собственности и является свободным от прав и на нее физических и юридических лиц, как в спорном случае, истцу следует представить доказательства свидетельствующие о предоставлении земельного участка ему органом местного самоуправления для использования в целях соответствующих назначению данной постройки, с учетом предусмотренных ст. 27 ЗК РФ ограничений обороноспособности земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ умер Рудик А.А., что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти осталось наследство состоящее из 11/18 доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежавшее ему на основании договора дарения 3-й ГНК от ДД.ММ.ГГГГ договора дарения 3-й ГНК от ДД.ММ.ГГГГ

Рудик Л.И., является супругой умершего Рудик А.А., что подтверждается свидетельством о браке от ДД.ММ.ГГГГ

Также у Рудик А.А. имеются дети: Рудик В.А., что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ и Мирошникова Т.А., что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ

Других наследников, кроме вышеуказанных, у Рудик А.А. не имеется.

В установленный законом срок все трое наследников обратились к нотариусу г.Ростова-на-Дону Левченко Е.Е. и написали заявление о вступлении в наследство, однако до настоящего времени свидетельства о праве на наследство они не получили.

В ноябре 2009 г. все три наследника вновь обратились к нотариусу с целью получения свидетельств о праве на наследство, для чего ими были собраны все необходимые документы.

Однако нотариус отказал им в выдаче свидетельств о праве на наследство в связи с тем, что в домовладении расположенном по адресу <адрес> имеется переустройство комнат, а также имеет место самовольное возведение жилых комнат, узаконить которые Рудик А.А. при жизни не успел.

Из технического паспорта следует, что в жилом доме лит «А» комнаты 7,8,9,10,12,13,14 переоборудованы, и комнаты №,11 возведены без получения на то разрешений.

Земельный участок, площадью 1333 кв.м на котором расположено спорное домовладение, сформирован, на кадастровый учет не поставлен.

Однако, как следует из реестровой книги домовладение по <адрес> было первоначально зарегистрировано за Дымковым М.М., который 1\2 доля данного домовладения в 1964 году подарил наследодателю истцов.

Таким образом, нельзя признать, что земельный участок был занят наследодателем истцов самовольно.

С учетом установленных обстоятельств и на основании ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст. 36 ЗК РФ во взаимосвязи со ст. 1112 ГК РФ и со ст.216 ГК РФ истцы приобрели право постоянного пользования земельным участком, на котором спорное строение и в порядке универсального правопреемства (п.1 ст. 129 ГК РФ) к истице перешли права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у их наследодателя

В соответствии с п. 3, 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ)

Таким образом, истцы являются обладателями прав на земельный участок, в том числе и права приобретения его в собственность.

На земельном участке наследодатель истцов своими силами и средствами возвел пристройки в жилому дом лит «А», которые по данным МУПТИиОН <адрес> являются самовольными.

В соответствии с заключением о результатах исследования №-Э от ДД.ММ.ГГГГ пристроенные и переоборудованные комнаты соответствуют действующим строительным, санитарным и пожарным нормам и правилам, также не нарушают права третьих лиц.

Расположение помещений жилой комнаты № и кухни № к жилому дому лит. «А,п/а,а,А1,А2,А3(И),а6,а7,а8,а9» в объекте индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, по отношению к границам земельного участка соответствует требованиям п.4.11 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Остальные совладельцы не возражают против сохранения данных строений в реконструированном и перепланированном состоянии, признав исковые требования.

Таким образом, спорное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц.

Из отзыва ДАИГ следует, что спорный объект находится в зоне жилой застройки первого типа(Ж-1\7\07). Градостроительный регламент данной зоны предусматривает виды разрешенного использования земельного участка. Размещение спорного объекта в данной зоне не противоречит градостроительному регламенту.

Из ответа администрации района следует, что истцы предпринимали меры к сохранению самовольной постройки, для чего обращались в администрацию района, где им был разъяснен судебный порядок узаконения спорных строений.

Постановлением главы администрации г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о порядке признания и регистрации прав собственности на самовольную постройку в г. Ростове-на-Дону также предусматривалась возможность признания права собственности на самовольную постройку.

Аналогичные положения, касающиеся сноса самовольной постройки, содержит и ст. 222 ГК РФ, однако, судом установлено, что с момента постройки дома и по сегодняшний день решений о его сносе административными органами не принималось, более того, домовладение было учтено в органах технической инвентаризации города, а налоговыми органами выставлялись счета по оплате земельного налога за пользование земельным участком в спорном домовладении.

Таким образом, суд считает, что наследодатель истцов имел возможность обратиться в суд с требованием о признании за ним права собственности на самовольную постройку и узаконить спорное строение, однако это им при жизни сделано не было.

Истцы как универсальные правопреемники принимали меры к узаконению строений, однако, им был разъяснен судебный порядок признания на них права собственности.

Наличие самовольных построек препятствует истцам оформить свои наследственные права, что подтверждается отказом нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство.

При таких обстоятельствах, возведенное наследодателем истцов строение соответствует нормам СНИП, санитарным, пожарным и градостроительным нормам и его сохранение не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц и создаст угрозу их жизни и здоровью.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" даны следующие разъяснения:

«Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.»

Согласно статьям 1153 и 1154 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей нотариусу по месту открытия наследства заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

При этом, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если он вступил во владение наследственным имуществом.

Судом установлено, что истцы совершили действия, предусмотренные п. ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, подав заявление о принятии наследства в нотариальную контору в уставленный законом срок, о чем свидетельствуют исследованные судом материалы дела,

Таким образом, истцы являются универсальными правопреемниками Рудик А.А. и к ним перешли все его имущественные права, ввиду чего вправе заявлять требования о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на объект недвижимости возникает с момента его государственной регистрации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем их признания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Рудик Л.И. право собственности на 11\54 долей в праве общедолевой собственности на жилой дом лит «А», общей площадью 233, 4 кв.м, жилой площадью 133, 2 кв.м, гараж лит «Л», сарай лит «Н» и лит «В», туалет лит «Р», душ лит «С», парники лит «О» и лит. «П», теплицу лит «М».

Признать за Мирошниковой Т.А. право собственности на 11\54 долей в праве общедолевой собственности на жилой дом лит «А», общей площадью 233, 4 кв.м, жилой площадью 133, 2 кв.м, гараж лит «Л», сарай лит «Н» и лит «В», туалет лит «Р», душ лит «С», парники лит «О» и лит. «П», теплицу лит «М».

Признать за Рудик В.А. право собственности на 11\54 долей в праве общедолевой собственности на жилой дом лит «А», общей площадью 233, 4 кв.м, жилой площадью 133, 2 кв.м, гараж лит «Л», сарай лит «Н» и лит «В», туалет лит «Р», душ лит «С», парники лит «О» и лит. «П», теплицу лит «М».

Зарегистрированное право собственности Рудик А.А. прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда - 14 августа 2012 года.

Председательствующий судья: