Дело № 2-96/14 13 января 2014 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Соликамский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Злобиной Е.А.,
при секретаре Тюнягиной В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Соликамске и <...> к Плотникову Н.А. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Соликамске и <...> (далее УПФ РФ) обратилось в суд с заявлением об установлении для Плотникова Н.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указывая, что Плотников Н.А. зарегистрирован в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию в УПФ РФ и является плательщиком страховых взносов согласно п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования». Частью 1 ст.18, п.1 ч.2 ст.28 Закона № 212-ФЗ установлена обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объеме оплачивать страховые взносы в государственные внебюджетные фонды. Указанную обязанность не исполняет, поэтому <дата> УПФ РФ вынесло постановления о взыскании с него страховых взносов. Отделом судебных приставов по <...> и <...> <дата> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Плотникова Н.А. в размере задолженности по страховым взносам в сумме <...>, обязанность по уплате до настоящего времени должником не исполнена. Представитель истца УПФ РФ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель 3-его лица Отдела судебных приставов по городу Соликамску и <...> Управления Федеральной службы судебных приставов по <...> в суд не явился, о слушании дела извещен.
Ответчик Плотников Н.А. в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление, о причинах неявки суду не сообщил, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ и в порядке главы 22 ГПК РФ в заочном производстве.
Суд, изучив заявление, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
Частью 1 ст.18, п.1 ч.2 ст.28 Закона № 212-ФЗ «О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» установлена обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в государственные внебюджетные фонды.
На основании ч.1 ст.3 № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд РФ, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования, осуществляется Пенсионным фондом РФ и его территориальными органами.
В силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации право на свободный выезд за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно п.4 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Судом установлено, что в отношении Плотникова Н.А. УПФ РФ в <...> <дата> вынесено постановление о взыскании страховых взносов. Постановлением отдела судебных приставов по <...> и <...> <дата> возбуждено исполнительного производства в отношении Плотникова Н.А. на сумму задолженности <...> рублей. Обязанность по уплате до настоящего времени должником не исполнена, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
Учитывая, что истцом представлены доказательства наличия неисполненной обязанности должника, а должником доводы истца не опровергнуты и доказательства исполнения обязанности в полной сумме не представлены, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование, поскольку установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика Плотникова Н.А. подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме <...>.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237, 103 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Соликамске и <...> удовлетворить.
Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Плотникову Н.А., <дата> рождения, уроженца <...>– являющегося должником по исполнительному производству № о взыскании задолженности по страховым взносам в сумме <...> до исполнения обязательств по исполнительному производству.
Взыскать с Плотникова Н.А. госпошлину в доход местного бюджета в размере <...> рублей.
Решение может быть обжаловано ответчиком в Соликамский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, сторонами в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца по истечение срока обжалования решения ответчиком.
Судья Е.А.Злобина