Решение по делу № 12-10/2016 (12-310/2015;) от 16.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

18 января 2016 года г.Баймак РБ

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Зайдуллин ФИО10 с участием ФИО1, его представителя ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя по доверенности ФИО5 поданную в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по тем основаниям, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. около 21 часов 00 мин на <адрес> РБ управлял автомобилем ВАЗ-21110 с государственным номером <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с постановлением, представитель по доверенности ФИО5 подал жалобу на вышеуказанное постановление в интересах ФИО1, указав, что в ходе судебного процесса доводы, которые хотели они привести в обоснование своей позиции не были выслушаны, суд лишь ознакомился изначально с кратким объяснением ФИО1, судом было отказано в допросе понятых ФИО6, ФИО7 Считает, что ФИО1 административное правонарушение не совершал, так как в тот день ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов ФИО1 - транспортным средством управлял будучи в трезвом состоянии. Указывает, что объяснение в протоколе о том, что «Я, выпил пиво довозил гостей» написано почерком сотрудника ДПС составлявшего протокол, также под объяснением отсутствует подпись ФИО9. При процессуальных действиях и в момент освидетельствования понятые отсутствовали, ФИО9 права и обязанности не разъяснены. Нарушена процедура освидетельствования понятые не наблюдали момент освидетельствования, не показатель прибора перед освидетельствованиям не по окончанию освидетельствования. Просят суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ по делу о наложении на ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, производство по делу прекратить.

В ходе судебного заседания ФИО1, его представитель ФИО5 жалобу поддержали по вышеизложенным обстоятельствам.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям, установленным ст.26.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В бумажном носителе прибора-алкотестера «<данные изъяты>» с заводским номером <данные изъяты> в графе «результат» указано: «<данные изъяты> мг/л», имеются подписи ФИО1 и инспектора ГИБДД.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано о наличии признаков опьянения и об установлении нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» ФИО1 собственноручно указано: «согласен». Акт подписан ФИО1 и понятыми: ФИО6, ФИО13., какие-либо замечания от сторон не поступили.

Из рапорта сотрудника ОГИБДД ФИО8 следует, что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес> была остановлена автомашина <данные изъяты> под управлением гр.ФИО1 во время проверки документов от гражданина шел резкий запах алкоголя изо рта, ему было предложено пройти освидетельствование через алкотестер <данные изъяты> на что он согласился, было установлено состояние алкогольного опьянения, составлен административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Факт управления ФИО1 автомобилем подтверждается его объяснениями в протоколе об административном правонарушении, где он указывает, что «я, выпил пиво довозил гостей», о чем расписался в присутствии понятых.

В соответствии с установленными обстоятельствами дела прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы представителя ФИО1 указанные в жалобе опровергаются материалами дела, исследованные судом первой инстанции, которые подтверждают нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы жалобы новых обстоятельств и доказательств, не исследованных мировым судьей, которые могли бы повлиять на существо принятого решения, не содержат.

Нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении административного дела и принятии решения мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах мировой судья определил меру взыскания обоснованно, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя по доверенности ФИО5 поданную в интересах ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан ФИО14. от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 – без изменения.

Решение вступает в силу немедленно после вынесения.

Судья: <данные изъяты>