Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3631/2013 ~ М-3119/2013 от 13.08.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2013 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Нарежного В.И.

при секретаре Чан В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3631/2013 по иску

Готцева А. В. к Администрации и МКУ «УЖКХ» Октябрьского района города Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

Готцев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, МКУ «УЖКХ» Октябрьского района города Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии

Истец указал, что является нанимателем квартиры № №, расположенной по адресу: <...>, в этой квартире его семья проживает с ... г. года. В ... г. году он решил приватизировать квартиру, но ему было в этом отказано по той причине, что фактическая площадь квартиры не соответствует площади по документам.

Истец указал, что в ... г. годы, с целью улучшения жилищных условий, он своими силами и средствами произвел перепланировку и переустройство квартиры. Администрация Октябрьского района отказала ему в сохранении самовольно переустроенной и перепланированной квартиры, так как перепланировка превышает параметры, предусмотренные постановлением Мэра г. Ростова н/Д № № от ... г. года.

Согласно заключения ООО «Горжилпроект» перепланировка квартиры соответствует требованиям действующих норм и правил ( противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, строительно-техническим). ООО «Город Золотой», в ведении которого находится дом №№ по <...>, не возражает против сохранения квартиры в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кравченко Я.В. поддержала иск, дав пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Представители Администрации и МКУ «УЖКХ» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением на л.д. №, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3, 4 ст.29 ЖК РФ, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что истец является нанимателем квартиры № №, расположенной по адресу: <...>. С истцом проживают жена, дочь и сын. Истец в ... г. годы, с целью улучшения жилищных условий и повышения уровня благоустройства, своими силами и средствами произвел перепланировку и переустройство квартиры: пристроил комнаты №, №, №, в которых расположил коридор, кухню и санузел, осуществил демонтаж не несущей деревянной перегородки между коридором и жилой комнатой ( помещения № и №).

В результате общая площадь квартиры стала составлять ... кв.м., в том числе жилая – ... кв.м., подсобная – ... кв.м.

Администрация Октябрьского района отказала истцу в сохранении самовольно переустроенной и перепланированной квартиры, так как перепланировка превышает параметры, предусмотренные постановлением Мэра г. Ростова н/Д № № от ... г. года. (л.д. №).

Согласно заключения ООО «Горжилпроект» (л.д. №) перепланировка и переустройство квартиры соответствует требованиям действующих норм и правил

( противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, строительно-техническим).

ООО «Город Золотой» не возражает против сохранения квартиры в перепланированном состоянии (л.д. №).

МУВ «ДМИБ» Октябрьского района г. Ростова н/Д согласовало самовольную пристройку к квартире истца при условии согласия на это собственников других квартир (л.д. №).

Доказательств тому, что произведенной перепланировкой и переустройством нарушаются права и законные интересы граждан, либо создается угроза их жизни и здоровью в деле не имеется и у суда имеются правовые основания для сохранения квартиры истицы в перепланированном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Готцева А. В. – удовлетворить.

Сохранить квартиру № № по <...> в <...>, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м. кв.м., подсобной площадью – ... кв.м., а именно: жилой комнатой № площадью ... кв.м., жилой комнатой № площадью ... кв.м., жилой комнатой № площадью ... кв.м., коридор № площадью ... кв.м., кухней № площадью ... кв.м., санузел № площадью ... кв.м., в перепланированном, переустроенном состоянии.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через

Октябрьский районный суд г. Ростова н/Д в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ... г.

Судья: В. И. Нарежный