Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-308/2021 от 26.11.2021

Дело № 1-308/2021

Поступило в суд 26 ноября 2021 года.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 14 декабря 2021 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Прибыткова С.Г. единолично, при секретаре Карловой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ордынского района Новосибирской области Лисицыной О.В.,

подсудимого Переладова Г.Н.,

защитника адвоката Шеньшина Ю.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Переладова Г. Н., <данные изъяты>

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Переладов Г.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Переладов Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, находился в веранде квартиры Свидетель №2 по адресу: <адрес>Б, <адрес>, где совместно со своей сожительницей Свидетель №1, а также с ранее ему знакомыми Свидетель №2 и Потерпевший №1 распивал спиртное. В ходе распития спиртного между Переладовым Г.Н. и Свидетель №2 в присутствии Потерпевший №1 произошла словесная ссора, в результате которой Переладов Г.Н. на инвалидной коляске выехал во двор, остановившись у крыльца, где у Переладова Г.Н. внезапно возникли личные неприязненные отношения к Потерпевший №1 из-за того, что последний в момент ссоры не заступился за него перед Свидетель №2, в связи с чем у Переладова Г.Н. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением ножа, используемого в качестве оружия. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, Переладов Г.Н. примерно в 3 часа этих же суток, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у крыльца <адрес>Б по <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится с ним в непосредственной близости, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступления последствий в виде тяжкого вреда здоровью опасного для жизни Потерпевший №1, желая этого, достав нож из-под сиденья своей инвалидной коляски и используя его в качестве оружия, умышленно нанёс Потерпевший №1 один удар ножом в область живота. В результате преступных действий Переладова Г.Н., у Потерпевший №1 имелось следующее телесное повреждение: рана живота (в околопупочной области), проникающая в брюшную полость (ход и глубина раневого канала в представленных медицинских документах не указаны) с повреждением тонкого кишечника. Данная рана, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанное телесное повреждение образовалось от однократного травматического воздействия острым предметом (возможно ножом) с направлением травмирующей силы спереди назад, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными представленных медицинских документов. Положение гр. Потерпевший №1 по отношению к лицу наносившему ему удары могло быть любым, когда область расположения повреждения доступна для его нанесения.

В судебном заседании Переладов Г.Н. вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с свидетель №2 и Свидетель№3 отдыхали на берегу реки в <адрес>, распивали спиртное, кушали сало, которое он резал кухонным ножом. Нож он взял дома. После того, как отдохнули, он положил нож под сиденье своей инвалидной коляски, так как не удобно было его нести. Они все вместе решили сходить в гости к свидетель №2. Примерно в третьем часу ночи к свидетель №2 пришёл Потерпевший и начал с ними употреблять пиво. Они так же с Потерпевший№1 общались. В веранду дома забежала его собака, что свидетель №2 не понравилось, она начала ему это высказывать, выгоняя при этом его собаку. Тогда он разозлился и сам на своей инвалидной коляске выехал из веранды дома. Он так же разозлился, что Потерпевший, как мужчина, не встал на его сторону, не поддержал и не заступился за него, а просто отмолчался и даже не вышел следом за ним. Когда Потерпевший№1 вышел из веранды и подошёл к нему очень близко он, имея на него злобу, вспомнил про нож, который находился под сиденьем его инвалидной коляски и быстро схватил левой рукой нож и нанёс один удар Потерпевший№1 в нижнюю часть живота. Он ударил Потерпевший из-за того, что был зол на того. При этом он ему ничего не сказал и не стал Потерпевший№1 объяснять, за что его ударил ножом в живот. После указанного одного удара ножом Потерпевший№1 зашёл обратно в веранду дома свидетель №2. Он испугался за совершенное им преступление, так как понимал, что причинил вред здоровью Потерпевший и бросил нож, но куда именно не помнит, так как на тот момент был очень напуган и не смотрел куда именно он его бросает. В дальнейшем за Потерпевший приехала фельдшер Кирзинского ФАПа и его увезли. В содеянном раскаивается и очень сожалеет о случившемся. Ранее никогда никаких конфликтов с Потерпевший у него не было. В судебном заседании явку с повинной подтвердил, в содеянном раскаялся, попросил прощения у потерпевшего.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершении указанного преступления подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными письменными материалами дела.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в третьем часу ночи он решил вынести мусор, увидел, что в веранде дома свидетель №2 открыта дверь и горит свет, решил зайти и немного с ними пообщаться. В ходе общения никаких ссор и споров между ними не возникало. Когда в веранду дома забежала собака Переладова Г., что очень не понравилось свидетель №2, которая начала это высказывать Переладову Г., при этом выгоняя собаку из веранды. Тогда Переладов Г. сам на своей инвалидной коляске выехал из веранды дома свидетель №2 Он не стал вмешиваться в их конфликт, а просто решил вынести Переладову кофту, чтобы тот не замёрз, так как Переладов был без майки, а на улице было прохладно. Когда он вышел из веранды, Переладов на инвалидной коляске находился у крыльца. Он подошёл к Переладову, чтобы накинуть на него кофту, в тот момент, когда он начал набрасывать Переладову на плечи кофту, то в нижней части живота почувствовал жжение и сильную боль. Он сразу отвернулся от него и зашёл обратно в веранду, где сказал Свидетель №3 и свидетель №2, что не понял, за что Переладов Г. ударил его ножом. При этом он держал рукой место, куда Переладов его ударил. Он посмотрел на руку и увидел кровь, а так же увидел прорезь на футболке, характерную повреждению ткани от ножа. Он понял, что Переладов Г. ударил его ножом в живот, но не понял за что. У него с Переладовым никогда никаких конфликтов не возникало. Затем он был доставлен на автомобиле скорой медицинской помощи в Ордынскую ЦРБ. Каких-либо претензий и исковых требований к подсудимому у него нет.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, которая показала, что примерно в третьем часу ночи ДД.ММ.ГГГГ в веранду зашёл Потерпевший №1, который сказал, что выносил мусор и зашёл пообщаться, так как увидел, что горит свет. Когда в веранду зашла собака Переладова Г., она палкой замахнулась на собаку, чтобы та выбежала из веранды, сказав при этом, что собака в веранде не нужна. Переладов Г. из-за этого разозлился и на указанной инвалидной коляске выкатился во двор. Потерпевший№1 в веранде взял с вешалки кофту и сказал, что унесет Переладову, т.к. уже холодно. При этом он вышел к Переладову, а она и Свидетель №3 находились за столом. Никаких звуков от ударов, а так же криков, ругани и даже какого-либо разговора, она не слышала. Если бы что-то происходило на улице, то она с Свидетель №3 услышали бы это, так как дверь веранды была распахнута. Примерно через 1-2 минуты в веранду зашёл Потерпевший №1, который держался за живот в нижней части. При этом Потерпевший№1 сказал, что тот ударил его ножом, он просто подошёл и отдал ему кофту. Так же Потерпевший№1 попросил вызвать скорую, так как ему стало плохо. Когда она выглянула из веранды и увидела, что Переладов Г.Н. находится лицом к крыльцу. Переладов ничего не говорил, он сидел на инвалидной коляске. Свидетель №3 у него что-то спросила, но их разговор она не слышала. В руках у Переладова Г.Н. она нож не видела. Она видела, как на берегу, перед тем как уходить, Переладов положил нож под сиденье своей инвалидной коляски. В дальнейшем, нож так и не нашли и куда его забросил Переладов Г., он сам не может вспомнить, из-за состояния алкогольного опьянения. /л.д.48-51/

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая показала, что она проживает со своим сожителем Переладовым Г.Н. Примерно в третьем часу ночи ДД.ММ.ГГГГ в веранду свидетель №2 зашёл Потерпевший №1 После чего, через какое-то время в веранду зашла их собака, на что свидетель №2 палкой замахнулась на собаку, чтобы она выбежала из веранды. Когда свидетель №2 выгнала собаку, Переладов Г., который сидел на своей инвалидной коляске за столом, из-за этого разозлился и на указанной инвалидной коляске выкатился во двор. Потерпевший№1 в веранде взял с вешалки кофту и вышел к Переладову, а она и свидетель №2 находились за столом. Никаких звуков, криков, ругани и даже какого-либо разговора, она не слышала. Примерно через 1-2 минуты в веранду зашёл Потерпевший №1, который держался за живот в нижней части и сказал, что тот его ударил ножом. Так же Потерпевший№1 попросил вызвать скорую, так как ему стало плохо. В руках у Переладова Г.Н. она нож не видела. Предполагает, что это был её домашний кухонный нож. Этим ножом Переладов резал сало, когда они ДД.ММ.ГГГГ были с свидетель №2 на берегу. Вышеуказанный нож с момента его использования на берегу, всегда находился под инвалидным сиденьем, так как они с берега сразу пошли в магазин, а потом в гости к свидетель №2.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей в 2 часа 50 минут на сотовый поступил вызов со станции скорой помощи о том, что мужчину ударили ножом в живот. Она на автомобиле скорой медицинской помощи подъехала к усадьбе дома по указанному адресу. К ней подошла Свидетель№3 На её вопрос, кто кого ударил, Свидетель№3 ответила, что Переладов Г. ножом ударил Потерпевший Открыв калитку, она окликнула Потерпевший№1, который из веранды вышел на крылечко. В тот момент Переладов Г. сидел на инвалидной коляске посередине дорожки, ведущей от калитки до крыльца. На Переладове была наброшена какая-то одежда, но она не разглядывала, так как во двор не заходила. Она попросила Потерпевший пройти к автомобилю. Когда он подошёл, у Потерпевший была только одна проникающая рана в пупок. Больше никаких ран не было. Потерпевший сказал, что пошёл выносить мусор и решил зайти пообщаться. Потом Потерпевший вынес Переладову кофту, чтобы он не замёрз, а Переладов ничего не говоря, ударил его ножом в живот. Когда она приехала, то видела только Потерпевший№1, Свидетель №3, свидетель №2 и Переладова Г., который сидел на инвалидной коляске. Обработав рану, Потерпевший №1 увезли в Ордынскую ЦРБ. /л.д.68-69/

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается также письменными и иными доказательствами, исследованными в суде.

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ усадьбы <адрес>.14Б по <адрес> в <адрес>, где в ночь на ДД.ММ.ГГГГ Переладов Г.Н. причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 с применением ножа. В ходе осмотра ничего не изымалось. /л.д.9-10/

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ - палаты № ГБУЗ Ордынская ЦРБ. В ходе осмотра у Потерпевший №1 изъята принадлежащая ему футболка. На момент осмотра футболка имеет одно повреждение длиной 10 мм. В нижней части повреждения футболки имеется пятно бурого цвета. /л.д.15-16/

Протоколом явки с повинной Переладова Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он указывает об обстоятельствах причинения им тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением ножа, используемого в качестве оружия. /л.д.23/

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на футболке, изъятой в ходе осмотра, имеется одно повреждение. Повреждение является колото-резанным, образовано предметом типа клинка ножа, имеющим одно острие, одно лезвие и ширину клинка на уровне погружения не более 10 мм. /л.д.60-62/

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 имелось следующее телесное повреждение: рана живота (в околопупочной области), проникающая в брюшную полость (ход и глубина раневого канала в представленных медицинских документах не указаны) с повреждением тонкого кишечника. Данная рана, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанное телесное повреждение образовалось от однократного травматического воздействия острым предметом (возможно ножом) с направлением травмирующей силы спереди назад, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно 17.08.2021г, что подтверждается данными представленных медицинских документов. Положение Потерпевший №1 по отношению к лицу наносившему ему удары могло быть любым, когда область расположения повреждения доступна для его нанесения. /л.д.74-75/

В совокупности изложенные доказательства позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления. Данные доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными, согласующимися между собой, и с иными материалами дела, в связи с чем суд признает их достоверными и принимает их в качестве доказательств виновности подсудимого, нарушения уголовно-процессуального законодательства судом не установлены.

Судом установлено, что Переладов Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 3 часа, находясь у веранды квартиры по адресу: <адрес>Б, <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится с ним в непосредственной близости, достав нож из-под сиденья своей инвалидной коляски и используя его в качестве оружия, умышленно нанёс Потерпевший №1 один удар ножом в область живота. В результате преступных действий Переладова Г.Н. потерпевшему Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение, которое оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

О наличии у Переладова Г.Н. прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 свидетельствуют действия подсудимого, который достал нож из-под сиденья своей инвалидной коляски и умышленно нанёс Потерпевший №1 один удар ножом в область живота. Характер и направленность действий подсудимого, нанесение с достаточной силой удара также свидетельствует о наличии прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью. Установленные судом обстоятельства в совокупности с локализацией телесных повреждений и тяжестью наступивших последствий, установленных заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют об умышленном нанесении ударов Переладовым Г.Н. потерпевшему в жизненно важный орган – живот. Нанося удар в живот потерпевшего, Переладов Г.Н. осознавал, что своими действиями причинит травмы, которые могут иметь серьезные для здоровья потерпевшего последствия, и что он наносит тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей и все собранные по делу в совокупности доказательства суд находит вину Переладова Г.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия Переладова Г.Н. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вменяемость подсудимого Переладова Г.Н. у суда не вызывает сомнений, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, кроме того, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № Переладов Г.Н. каких-либо психических расстройств, в том числе и временных, не обнаруживает.

При назначении наказания Переладову Г.Н. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, явку с повинной, состояние здоровья Переладова Г.Н., являющегося <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и признательных показаний, принесение публичного извинения потерпевшему за свои преступные действия, в связи с чем суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за данное преступление. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку опьянение подсудимого не повлияло на его преступные действия.

Оснований для изменения категории преступления, относящегося к категории тяжких, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность и характер совершенного преступления, данные о личности Переладова Г.Н., поведение после совершения преступления и в суде, суд пришел к убеждению, что Переладову Г.Н. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая, что подсудимый является <данные изъяты> и на иждивении у него имеется двое малолетних детей, совершение преступления впервые, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, назначив подсудимому наказание условно и в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на подсудимого должна быть возложена дополнительная обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, нет. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначению не подлежит в связи с нецелесообразностью.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство - футболку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ордынский», после вступления приговора в законную силу уничтожить. Учитывая имущественное положение Переладова Г.Н., суд полагает возможным освободить его от процессуальных издержек, понесенных в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Переладова Г. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Переладову Г.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать Переладова Г.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Переладову Г.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - футболку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ордынский», после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Г. Прибытков