Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3213/2017 ~ М-3018/2017 от 25.10.2017

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2017 года.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд

в составе председательствующего судьи Опалевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Логиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3213 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Егоровой Дарье Юрьевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

17.08.2014 Закрытое акционерное общество «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (далее - Банк) заключило с Егоровой Д.Ю. договор кредитной карты № с лимитом задолженности, который в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

На основании решения единственного акционера от 16.01.2015 наименование Банка было изменено с Закрытого акционерного общества «Тинькофф Кредитные Системы» Банк на Акционерное общество «Тинькофф Банк». 12.03.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском в связи с тем, что Егоровой Д.Ю. систематически не выполняются обязательства по договору.

В исковом заявлении в обоснование требований указано, что единый документ при заключении договора сторонами не составлялся, но все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях, то есть в Заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанной ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (далее - Общие условия) или Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий и ст. 434 Гражданского кодекса РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, договора кредитной линии и договора возмездного оказания услуг. Ответчик была проинформирована Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания ПСК в тексте Заявления-анкеты. Процентная ставка по кредиту, комиссионное вознаграждение по операциям установлено кредитной организацией по соглашению с клиентом. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки с информацией об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, штрафах, процентах по кредиту, задолженности, сумме минимального платежа и сроках его внесения, а также иную информацию по кредитному договору. Ответчик систематически не исполняла свои обязательства по договору, поэтому Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор 06.08.2015 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Задолженность была зафиксирована, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. В нарушение п. 7.4 Общих условий ответчик не оплатила заключительный счет в течение 30 дней после его формирования. Сумма общего долга составляет 51 083 руб. 89 коп., из которых: сумма основного долга - 33 215 руб. 99 коп., просроченные проценты - 9 086 руб. 28 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы погашения задолженности по кредитной карте - 8 781 руб. 62 коп.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, по адресу регистрации по месту жительства. С учетом мнения представителя истца, в исковом заявлении не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по делу.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310; п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено, что 17.08.2014 между сторонами был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности. Договор заключен в акцептной форме.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ и положениями Общих условий моментом заключения договора считается момент активации карты.

Свои обязательства по предоставлению Егоровой Д.Ю. денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, карта была активирована ответчиком, что подтверждается выпиской по счету, содержащей сведения об операциях. Егорова Д.Ю. неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, нарушая п. 5.6 Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО). Данный факт ответчиком не оспорен. В настоящее время имеется задолженность ответчика перед Банком в сумме 51 083 руб. 89 коп., из которых: сумма основного долга - 33 215 руб. 99 коп., просроченные проценты - 9 086 руб. 28 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы погашения задолженности по кредитной карте - 8 781 руб. 62 коп. Расчет задолженности представлен истцом, проверен судом, не оспорен ответчиком, которой направлялся заключительный счет в связи с расторжением договора. Данный счет остался без оплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежными поручениями от 30.05.2016 и 14.08.2017 на общую сумму 1 709 руб. 56 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░ - 33 215 ░░░. 99 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 9 086 ░░░. 28 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 8 781 ░░░. 62 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 1 709 ░░░. 56 ░░░.; ░░░░░ ░░░░░░░░ 52 793 ░░░. 45 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.