Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1471/2015 ~ М-1015/2015 от 21.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Павлово 05 июня 2015 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе

Председательствующего судьи Лебедевой В. С.,

при секретаре Гавриловой Е.А.,

с участием ответчиков Тупицына Д.А., Беляева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» к Тупицыну Д.А., Беляеву А.В. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество /далее ОАО/ АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в Павловский городской суд с иском к Тупицыну Д.А, Беляеву А.В. о расторжении кредитного договора №№ от 30.01.2013 г. заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Тупицыным Д.М. с 20.03.2015г.; взыскании с Тупицына Д.А., Беляева А.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» солидарно денежных средств в размере 689643 руб. 32 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 477934 руб. 36 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 55556 руб. 28 коп.; пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере 156152 руб. 68 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10096 руб. 43 коп.

В обоснование своих исковых требований истец Тупицыным Д.А. заключен Кредитный договор №№, согласно которому ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил Тупицыну Д.А. кредит на неотложные нужды в размере 600000 рублей.

В соответствии с п. 1.3 Кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,08% в день, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

В силу п. 1.2 Кредитного договора, сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате Заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

Согласно мемориальному ордеру № денежные средства предоставлены Тупицыну Д.А. ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из п.3.1.1 Кредитного договора, Заемщик обязуется до 28 числа (включительно) каждого месяца, начиная с февраля 2013 года, обеспечить наличие на Счете или внесение в кассу Банка денежных средств, в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, который является неотъемлемой частью Кредитного договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец (ОАО АКБ «Пробизнесбанк») вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В случае не своевременной оплаты суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом ответчик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2% от суммы просроченного задолженности за каждый день просрочки.

Ответчиком не исполнялись обязательства по заключенному между сторонами Кредитному договору, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Тупицыну Д.А. было направлено уведомление о досрочном истребовании всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и штрафными санкциями сроком до 19.03.2015г.. Указанная в уведомлении сумма до настоящего времени заемщиком не выплачена.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №775-35841189-810/13ф от 30.01.2013г., был заключен договор поручительства №775-35841189-810/13фп от 30-01.2013г. с Беляевым А.В.

В соответствии с п.1.1 Договора поручительства, поручитель обязуется солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору, при неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед истцом в том же объеме, что и заемщик и обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору, включая возврат суммы кредита, платы за пользование кредитом, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другие убытки.

Сумма долга указана на конкретную дату и не является фиксированной, изменяется ежедневно, согласно условиям Кредитного договора.

Задолженность ответчиков по состоянию на 20.03.2015г. составила 689643 руб. 32 коп., в том числе:

– задолженность по основному долгу в размере 477934 руб. 43 коп.;

– задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 55556 руб. 28 коп.;

– пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере 156152 руб. 68 коп.

Не исполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора. В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Ответчики Тупицын Д.А., Беляев А.В. в судебном заседании иск в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом признали в полном объеме, однако, просят снизить размер пени в связи с тем, что для банка не благоприятных последствий не наступило, об этом в заявлении ничего не сказано в обоснование размера неустойки, поэтому, размер неустойки носит исключительно как финансовое наказание, а для ответчиков ляжет тяжким бременем в связи со сложным материальным положением: Тупицын Д.А. брал деньги для развития бизнеса, для производства, на приобретение станков, но в связи со сложной экономической обстановкой в стране, бизнес не принес желаемого результата. Но он пытается наладить производство и для поддержки малого бизнеса просит снизить хотя бы размер неустойки.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 425 ч.1 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок

В судебном заседании установлено, что Тупицын Д.А. ДД.ММ.ГГГГ заключил с истцом кредитный договор №№ на сумму 600000 рублей на неотложные нужды, сроком на 60 месяцев, с даты фактической выдачи кредита под 0,08% в день /л.д. 13-18/.

Согласно мемориальному ордеру № денежные средства предоставлены Тупицыну Д.А. ДД.ММ.ГГГГ /л.д.35/.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №№ от 30.01.2013г., был заключен договор поручительства №№ от 30-01.2013г. с Беляевым А.В.

В соответствии с п.1.1 Договора поручительства, поручитель обязуется солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору, при неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед истцом в том же объеме, что и заемщик и обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору, включая возврат суммы кредита, платы за пользование кредитом, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другие убытки /л.д.23-26/.

Согласно расчету суммы иска, по состоянию на 20.03.2015г., задолженность составила 689643 руб. 32 коп., в том числе:

– задолженность по основному долгу в размере 477934 руб. 43 коп.;

– задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 55556 руб. 28 коп.;

– пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере 156152 руб. 68 коп./л.д. 33-34/.

Ответчикам истцом 16.02.2015. направлялись уведомления о досрочном истребовании всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ и о расторжении кредитного договора /л.д.29-32/. Однако, ответчики не предприняли никаких мер к погашению задолженности. Следовательно, заемщик Тупицын Д.А., поручитель Беляев А.В. не выполнили взятые на себя обязательства по кредитному договору, чем допустили нарушение существенных условий договора.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истец, представив расчет пени, не привел в обосновании указанной в иске суммы пени, каких- либо доказательств наступления неблагоприятных последствий для него. Рассчитанная истцом сумма пени явно не соразмерна наступившим для истца неблагоприятным последствиям и ее размер чрезмерен по сравнению с последствиями нарушения обязательств ответчиком.

Поэтому, суд пришел к мнению о том, что иск ОАО «Пробизнесбанк» подлежит удовлетворению частично, так как заявленная к взысканию сумма пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере 156152 руб. 68 коп., что в три раза превышает сумму процентов за пользование кредитом, а также учитывая то, что ответчики просят снизить размер пеней в связи с не предоставлением истцом доказательств наступления для него не благоприятных последствий, а также в связи тяжелым материальным положением, для поддержки развития малого бизнеса, является чрезмерно завышена, и подлежит снижению до 1000руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №№ от 30.01.2013г. заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Тупицыным Д.А..

Взыскать с Тупицына Д.А., Беляева А.В. в пользу Открытого Акционерного Общества Акционерного Коммерческого Банка «Пробизнесбанк» солидарно денежные средства в размере 534490 руб. 64 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 477934 руб. 43 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 55556 руб. 28 коп.;пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере 1000 руб. (одна тысяча руб.).

Взыскать с Тупицына Д.А., Беляева А.В. в пользу Открытого Акционерного Общества Акционерного Коммерческого Банка «Пробизнесбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5844 рублей 90 коп. в равных долях, то есть по 4272 руб. 45 коп. с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца.

Судья:                                    В.С. Лебедева