Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-562/2012 ~ М-921/2012 от 16.05.2012

№2-562\12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Ессентукская 31 мая 2012 г.

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе судьи Муравлева А.А., при секретаре Мавряшиной Е.А., с участием представителя истца по доверенности Попова К.А., ответчика Моисеенко О.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Моисеенко О.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности указав, что Моисеенко О.А. обратился в ОАО «ИМПЭКСБАНК» которое ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано путем присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением о предоставлении займа в размере 150000 руб. сроком на 36 месяцев под 15.5 % годовых. ОАО «ИМПЭКСБАНК» акцептовало данную оферту путем перевода суммы займа на банковский счет, о чем уведомил ответчика ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ознакомился с уведомлением, о чем поставил подпись в уведомлении. Согласно условиям заявления о предоставлении займа, договор считается заключенным с момента перевода денежных средств на банковский счет ответчика. ОАО «ИМПЭКСБАНК» перевело денежные средства на счет ответчика, таким образом, договор займа считается заключенным. ОАО «ИМПЭКСБАНК» полностью исполнило обязательства по договору. Ответчик нарушил условия договора, ненадлежащим образом выполнил свои обязательства. За заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту и процентам согласно расчету на 20.05.2011 г. в сумме 61370 руб. 15 коп., в том числе: 1 696 руб. 54 коп. – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; 38 994 руб. 58 коп. – задолженность по уплате основного долга; 8 400 руб. – задолженность по уплате комиссий за обслуживание счета; 8 779 руб. 3 коп. – штрафная пеня за просроченные выплаты по основному долгу; 3500 руб. – сумма неуплаченных штрафов.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ИМПЭКСБАНК» и Моисеенко О.А., взыскать с ответчика Моисеенко О.А. задолженность по кредиту в сумме 61370 руб. 15 коп., в том числе: 1 696 руб. 54 коп. – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; 38 994 руб. 58 коп. – задолженность по уплате основного долга; 8 400 руб. – задолженность по уплате комиссий за обслуживание счета; 8 779 руб. 3 коп. – штрафная пеня за просроченные выплаты по основному долгу; 3500 руб. – сумма неуплаченных штрафов; судебные расходы по уплате госпошлины 2 454 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик иск признал.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Суд установил, между истцом ОАО «ИМПЭКСБАНК» и ответчиком Моисеенко О.А. был заключен кредитный договор на сумму 150 000 руб. \л.д.10, 13\.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Указанные требования при заключении договора истцом выполнены и сторонами не оспариваются.

Денежные средства заемщику ответчику выданы, что подтверждается распоряжением о зачислении денежных сумм на счет № от ДД.ММ.ГГГГ Указанные требования истцом выполнены и сторонами не оспариваются.

Согласно договору, заемщик обязан был возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, однако не выполнил обязательства. Заемщику направлялись требования о необходимости согласно договору своевременной оплаты кредита.

Однако ответчик в указанный в договоре срок обязательства не исполнил, долг не вернул, и до настоящего времени уклоняется от своих обязательств по возврату денежных средств.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как видно заемщиком были произведены оплаты, однако они не соответствуют графику, заключенному между банком и заемщиком в связи с чем, согласно расчетам на 20.05.2011 г. образовалась задолженность в сумме 61370 руб. 15 коп., в том числе: 1 696 руб. 54 коп. – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; 38 994 руб. 58 коп. – задолженность по уплате основного долга; 8 400 руб. – задолженность по уплате комиссий за обслуживание счета; 8 779 руб. 3 коп. – штрафная пеня за просроченные выплаты по основному долгу; 3500 руб. – сумма неуплаченных штрафов. Расчеты заемщик не оспорил и свои не представил.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как видно ответчик - заемщик добровольно взял на себя обязательства по возврату кредита, процентов, однако их не выполнил, никаких чрезвычайных обстоятельств, которые могли бы быть признанны судом как уважительная причина неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, препятствовавших выполнить условия кредитного договора суду не представил.

Согласно ст.173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Согласно ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца (третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора), выраженное в установленной процессуальным законом форме.

Признание иска устное или письменное заявление ответчика о признании иска должно быть доведено до суда по правилам ч.1 ст.173 ГПК.

Как видно признание иска оформлено путем подачи письменного заявления подписанного ответчиком, которое приобщено к материалам дела.

Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца согласно положений ч.4 ст.198 ГПК.

Суд не санкционирует соответствующее процессуальное действие, если оно противоречит закону, т.е. нарушает императивные нормы, которые устанавливают строго определенное правило поведения либо какое-либо ограничение; нарушает права и законные интересы других лиц, затрагивают субъективные права и (или) обязанности лиц, не являющихся сторонами.

Как видно признание иска ответчиками не нарушает права последних, либо права третьих лиц, не противоречит закону, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком.

Ответчиком суду не представлено доказательств того, что выполнению условий договора мешали чрезвычайные обстоятельства, которые могли бы быть признаны судом как уважительная причина неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению.

В силу пункта 1 статьи 16 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с Положением N 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Кроме того, указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, открытие счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации по отношению к ЦБ РФ, поскольку согласно п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" именно Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца затраты по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворить - частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ИМПЭКСБАНК» и Моисеенко О.А..

Взыскать с Моисеенко О.А. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 970 руб. 15 коп., в том числе: 1 696 руб. 54 коп. – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; 38 994 руб. 58 коп. – задолженность по уплате основного долга; 8 779 руб. 3 коп. – штрафная пеня за просроченные выплаты по основному долгу; 3500 руб. – сумма неуплаченных штрафов; судебные расходы по уплате госпошлины 2 454 руб.

Во взыскании с Моисеенко О.А. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» 8400 руб. – задолженность по уплате комиссий за обслуживание счета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда. Решение суда в окончательной форме составлено 31.05.2012 г.

Судья