Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4252/2014 ~ М-3386/2014 от 25.07.2014

дело № 2-4252/2014

заочное

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2014 года

    Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания П..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч. к Ч., Ч., Ч., Ч., Ч., третьему лицу Акционерное общество « Объединенная дирекция ЖКХ» о взыскании денежных средств,

установил:

Истец Ч. обратился в суд с иском к Ч., Ч., Ч., Ч., Ч., третьему лицу Акционерное общество « Объединенная дирекция ЖКХ» о взыскании денежных средств,

В обоснование заявленных исковых требований указал, что Решением пушкинского городского суда от <дата> был удовлетворен иск открытого акционерного общества « Объединенная дирекция ЖКХ» о взыскании с истца и ответчиков задолженность по квартплате и коммунальным услугам в сумме 159 876 рублей и расходы по госпошлине 4 297 рублей. На основании указанного решения суда судебным приставом – исполнителем было возбуждено <дата> исполнительное производство на основании которого взысканная судом сумма с нанимателя жилого помещения и членов его семьи была взыскана с него одного, так как в решении суда было указано о солидарной ответственности всех должников. 159 876 рублей и расходы по госпошлине взысканная судом сумма была обращена к исполнению путем взыскания с его расчетного счета в сбербанке. Поскольку причитающаяся на истца доля по долгу составляет 26 649 рублей и по госпошлине 613 рублей 97 копеек, он просит взыскать с ответчиков в его пользу по 26 649 рублей с каждого за погашение за его счет основного долга и 3 664 рубля 50 копеек без его доли расходы по государственной пошлине.

В судебном заседании представитель истца по доверенности О. Заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд взыскать с ответчиков в его пользу по 26 649 рублей с каждого за погашение за его счет основного долга и 3 664 рубля 50 копеек без его доли расходы по государственной пошлине, то есть по 613 рублей 97 копеек с каждого.

Ответчик Ч. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Ч. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Ч. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Ч. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Ч. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо представитель Акционерного общества « Объединенная дирекция ЖКХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ( л.д.13).

Суд выслушав пояснения лиц участвующих в деле, проверив материалы дела находит заявленные исковые требования Ч. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску акционерного общества « Объединенная дирекция ЖКХ» к Ч., Ч., Ч., Ч., Ч., Ч. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, взыскано солидарно с Ч., Ч., Ч., Ч., Ч. в пользу открытого акционерного общества «Объединенная дирекция ЖКХ» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 159876 (сто пятьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят шесть ) руб. 14 коп. Взыскано солидарно с Ч., Ч., Ч., Ч., Ч. в пользу открытого акционерного общества «Объединенная дирекция ЖКХ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4397 (четыре тысячи триста девяносто семь) руб. 52 коп. ( л.д. 9 – 12).

<дата> судебным приставом исполнителем К. было возбуждено исполнительное производство 68224/13/33/50 в отношении Ч. ( л.д. 5 -6).

<дата> постановлением судебного пристава - исполнителя З. о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение было произведено распределение денежных средств по исполнительному производству 68224/13/33/50, перечислены средства в счет погашения долга взыскателю МУП « Объединенная дирекция ЖКХ» 84 890 рублей 52 копейки, перечислены в доход бюджета исполнительский сбор УФК по МО 8 011 рублей 75 копеек, возвращено Ч. 31 590 рублей 96 копеек ( л.д. 8 ).

<дата> судебным приставом исполнителем З. вынесено постановление об окончании исполнительного производства ( л.д.7).

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

На основании абз. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство; члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Ч. 4 ст. 69 ЖК РФ устанавливает, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Суд соглашается с представленными истцом документами, подтверждающими размер задолженности по оплате коммунальных услуг за спорный период, поскольку они полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, тогда как стороной ответчиков в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств внесения платы в опровержение размера задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

     Исковые требования Ч. к Ч., Ч., Ч., Ч., Ч., третьему лицу Акционерное общество « Объединенная дирекция ЖКХ» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Ч., Ч., Ч., Ч., Ч. в пользу Ч. по 26 649 рублей с каждого за погашение за его счет основного долга по оплате коммунальных платежей и 3 664 рубля 50 копеек расходы по государственной пошлине, по 613 рублей 97 копеек с каждого.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения. В случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: