Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1239/2015 (2-10792/2014;) ~ М-6752/2014 от 14.07.2014

2-1239/2015

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

20 января 2015 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Сберфонд» к Перевалова С.В. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Сберфонд» обратился в суд с иском к Перевалова С.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 6 000 рублей, процентов - 49 500 рублей, госпошлины - 1 865 рублей, 2 000 рублей судебных издержек, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № №, по которому ответчику были переданы денежные средства в размере 6 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 1,5% в день. В нарушение договорных обязательств выплату, предоставленных на основании договора займа денежных средств ответчик не произвел, что дает истцу право требовать возврата суммы задолженности по договору займа, процентов.

Представитель истца в судебное заседании не явился, до начала судебного заседания представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Перевалова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена ДД.ММ.ГГГГ лично, своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела, об отложении рассмотрения дела не просила, доказательств, подтверждающих уважительность причин не явки в суд до и на момент рассмотрения дела не представила. В связи с чем, с учетом изложенного, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег и предусмотренные договором проценты

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Сберфонд» (займодавец) и Перевалова С.В. (заемщик) заключен договор займа № №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 6 000 рублей под 1,5% (90 рублей) в день от суммы займа сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Предоставление займа осуществляется займодавцем путем выдачи наличных денежных средств заемщику через кассу кооператива. Заемщик обязан погашать задолженность по займу и уплачивать проценты за пользование займом в порядке и сроки, предусмотренные договором (п.п. 1.1-1.5, 2.2, 4.1 договора).

Расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается выдача КПК «Сберфонд» Перевалова С.В. по договору займа 6 000 рублей.

Оценив представленные и исследованные при рассмотрении спора доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком в надлежащей форме заключен договор займа на сумму 6 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов 1,5% в день. Срок возврата суммы займа истек ДД.ММ.ГГГГ года, заемные средства не возвращены.Данные обстоятельства подтверждаются договором о предоставлении займа, за подписью сторон (л.д.31), расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы займа и начисленных на неё процентов в сроки и размере, предусмотренные договором займа ответчик суду не представил, договор займа не оспорил.

При такуих обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 6 000 рублей является обоснованным, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Принимая во внимание, что договор займа является процентным, проценты за пользование суммой займа составляют 1,5% в день от суммы займа (1,5% х 6 000 рублей= 90 рублей в день), заемные средства не возвращены, срок возврата денежных средств истек, размер процентов в установленном порядке не оспорен, расчет процентов за спорный период произведен истцом арифметически верно (550 дней (с 05.01.2013г. по 09.07.2014г.) х 90 рублей), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов в размере 49 500 рублей также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы представителя в разумных пределах.

КПК «Сберфонд» оплачено ООО «Сибзайм» по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ 2 000 рублей, что подтверждено расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, объем выполненной представителем работы, сложность и продолжительность спора, принцип разумности, соразмерности, суд считает, что требования о взыскании судебных издержек подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 2 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика Перевалова С.В. в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска, в размере 1 865 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КПК «Сберфонд» удовлетворить.

Взыскать с Перевалова С.В. в пользу КПК «Сберфонд» 6 000 рублей основного долга, 49 500 рублей процентов, 1 865 рублей госпошлины, 2 000 рублей судебных издержек, всего 59 365 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова