Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1557/2016 ~ М-447/2016 от 05.02.2016

(заочное)

Р е ш е н и е

именем Российской Федерации

09 марта 2016 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Шахбановой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дядюнова Д.Е. к Суслову А.А. о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Суслову А.А. о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов, в ходе судебного заседания представитель истца по доверенности Москалева Т.А. пояснила, что в 2015 г. истец принял заказ на строительство автоматических ворот и металлоконструкций от ООО «Стройгруппы» завода «Донские традиции». Согласно смете сумма заказа составила 833000 руб. Заказчик передавал частями денежные средства через Суслова А.А., которые он передавал так же частями истцу.

03.12.2015 г. состоялся окончательный расчет за проделанные работы, однако выяснилось, что 121000 руб. Суслов А.А. присвоил себе и не предал по назначению.

В разговоре Суслов А.А. сослался на то, что потратил данные денежные средства на погашение своих кредитов и денежных средств у него сейчас нет, при этом денежные средства по настоящее время истцу не возвратил.

На этом основании просила суд взыскать с Суслова А.А. в пользу Дядюнова Д.Е. неосновательное обогащение в размере 121000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3620 руб., не возражала против вынесения заочного решения.

В отношении истца Дядюнова Д.Е. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Суслов А.А. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин его отсутствия в судебном заседании, суду не представил. Это дает основания полагать, что ответчик Суслов А.А. предпринимает попытки избежать гражданско-правовой ответственности.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно требованиям статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ст.1107 ГК РФ).

Исходя из диспозиции указанной нормы права, по иску о неосновательном обогащении подлежит доказыванию факт приобретения лицом, отвечающим по иску, неосновательного обогащения, наличие у истца какого-либо вещного или обязательственного права в отношении неосновательного приобретенного (используемого) имущества, а также размер такого неосновательного обогащения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Судом установлено, что в 2015 г. истец принял заказ на строительство автоматических ворот и металлоконструкций от ООО «Стройгруппы» завода «Донские традиции». Согласно смете сумма заказа составила 833000 руб. Заказчик передавал частями денежные средства через Суслова А.А., которые он передавал так же частями истцу.

03.12.2015 г. состоялся окончательный расчет за проделанные работы, однако выяснилось, что 121000 руб. Суслов А.А. присвоил себе и не предал по назначению.

В разговоре Суслов А.А. сослался на то, что потратил данные денежные средства на погашение своих кредитов и денежных средств у него сейчас нет, при этом денежные средства по настоящее время истцу не возвратил.

Таким образом, судом установлено, что между Дядюновым Д.Е. и Сусловым А.А. существовали договорные отношения, выражавшиеся в передаче Дядюнову Д.Е. денежных средств Сусловым А.А. При этом указанные обстоятельства ответчиком в судебном заседании опровергнуты не были и доказательств обратному ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд расценивает действия Суслова А.А. по невозврату денежных средств Дядюнову Д.Е. в размере 121000 руб. как неосновательное обогащение.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 3620 руб., которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 121000 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3620 ░░░., ░░░░░ 124620 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.03.2016 ░.

░ ░ ░ ░ ░: