Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-50/2020 от 03.03.2020

УИД26RS0009-01-2020-000394-85 материал №5-50/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Благодарный                              03 марта 2020 года

Судья Благодарненского районного суда Ставропольского края Бадулина О.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чернова С.В., ст. инспектор ДПС ОГИБДД отдела по Благодарненскому городскому округу Василенко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Чернова ФИО7

разъяснив перед началом рассмотрения дела об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1 частью 1, 24.2 частью 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут в <адрес> водитель Чернов ФИО8 управляя автомобилем марки <данные изъяты> допустил наезд на транспортное средство марки <данные изъяты> принадлежащее ФИО4, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Из представленных в суд материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИДПС группы ДПС ГИБДД ОГИБДД ОМВД России по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края ФИО5 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с проведением административного расследования.

В судебном заседании правонарушитель Чернов С.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес> управлял автомобилем марки <данные изъяты> На парковке совершил маневр разворота задним ходом, ему показалось, что он допустил наезд на стоявшую автомашину. Он вышел из автомобиля, осмотрел свою машину и стоявшую позади машину. Технических повреждений он не увидел. Он поехал домой так как у него серьезные проблемы со здоровьем, а именно камни в почках и у него начался приступ, и нужно было делать укол. Свою вину в совершении правонарушения полностью признает, фактические обстоятельства правонарушения, отраженные в протоколе об административном правонарушении подтверждает, в содеянном раскаивается.

Чернов С.В. предоставил копию направления на обследование в СККБ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ копию медицинского заключения Ставропольской краевой клинической больницы от ДД.ММ.ГГГГ

Собственник транспортного средства марки <данные изъяты> - Захарченко С.А., в судебное заседание не явился, в материалах дела находится расписка из которой следует, что он претензий к Чернову С.В. не имеет.

Ст. инспектор ДПС ОГИБДД отдела по Благодарненскому городскому округу ФИО3 в судебном заседании показал, что при опросе Чернова С.В., тот пояснил, что водитель Захарченко С.А. претензий к нему не имеет, так как они все урегулировали между собой. Что у него имеется заболевание, предоставил медицинские справки, расписку от Захарченко С.А. о том, что претензий он к нему не имеет. Чернов С.В. пояснял, что вышел из машины так как показалось, что было столкновение, но повреждений не увидел и уехал. При проверке по ФИС ГИБДД-М им было установлено, что Чернов С.В. правонарушений не имеет.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, старшего инспектора ДПС ОГИБДД отдела по Благодарненскому району, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, определены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Оставление водителем в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за которое предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель Чернов ФИО9 управляя автомобилем марки <данные изъяты> допустил наезд на транспортное средство марки <данные изъяты> принадлежащее Захарченко С.А., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Чернова С.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Чернова С.В. подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении № схемой места ДТП, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, фотоснимками, письменными объяснениями Чернова С.В., Захарченко А.А., и другими документами допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает. Представленные доказательства, в их совокупности, оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд приходит к выводу о виновности Чернова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного Черновым С.В. административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1702-О-О, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Совершенное Черновым С.В. деяние не повлекло вредных последствий. Вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не наступило. Следовательно, имеются основания для признания совершенного Черновым С.В. административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении Чернова ФИО10 подлежит прекращению в виду малозначительности совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Чернова ФИО11, прекратить, ввиду малозначительности административного правонарушения, объявив ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения, а правонарушителем - в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд Ставропольского края.

Судья     Благодарненского районного

суда Ставропольского края                      О.В. Бадулина