Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2938/2017 ~ М-2598/2017 от 06.10.2017

Дело № 2-2938(2017) копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Сюремовой Н.Н., с участием представителя истца на основании ордера адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 77 100 рублей, штрафа в размере 38 550 рублей.

В обоснование иска ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ. обратился на предприятие И.П. ФИО1, которое занимается изготовлением и продажей пиломатериала. Ему была выписана товарная квитанция, согласно которой стоимость пиломатериала с учетом доставки составила 82 545 рублей 70 копеек. С учетом скидки стоимость пиломатериала составила 77 100 рублей. Данную сумму он внес в кассу предприятия, т.е. фактически заключил договор купли-продажи. Пиломатериал должен был быть изготовлен и поставлен в течение двух недель, чего сделано не было. Он неоднократно обращался на данное предприятие с требованиями поставить пиломатериал, но его так и не поставили. ДД.ММ.ГГГГ. он потребовал вернуть предварительно оплаченную сумму в размере 77 100 рублей. На сегодняшний день деньги в добровольном порядке не возвращены. Согласно ст. 13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истец приобрел у ответчика по договору розничной купли-продажи товар – доска 50х150х6000 (1-й сорт) стоимостью 14 170,50 руб., доска 50х200х6000 (1-й сорт) стоимостью 8400 руб., 30х100х6000 стоимостью 19537,20 руб., 25х100х6000 (1-й сорт) стоимостью 7638 руб., брус 200х200х6000 стоимостью 28 800 руб. Кроме того, истцом заказана доставка указанного товара стоимостью 4000 рублей, что следует из товарной квитанции № (л.д.5).

Истцом в кассу ответчика уплачено 77 100 рублей в счет оплаты приобретенного товара, услуг по доставке, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № (л.д.6).

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с частью 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (ст. 465 ГК РФ).

В силу статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, гласящей, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

При этом согласно ч. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.Поскольку в рассматриваемом случае срок исполнения обязательств по доставке товара покупателю не определен и доказательств этому не представлено, следовательно, свои обязательства ответчик должен был исполнить в силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в разумный срок после его возникновения, необходимый для совершения действия, предусмотренного обязательством. При этом моментом исполнения обязанности продавца передать товар является дата вручения товара покупателю.

Как указывает истец, с ответчиком они договорились, что пиломатериал должен был быть изготовлен и доставлен истцу в течение двух недель.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился к ИП ФИО1 с требованием о возврате уплаченных денежных средств в связи с несвоевременной передачей товара (л.д.7).

Претензия оставлена ответчиком без ответа, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Пиломатериал до настоящего времени не поставлен, что сторонами не оспаривалось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. 22 Федерального закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с п. 5 ст. 23.1 указанного Закона требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Ответчиком не представлены доказательства того, что предварительно оплаченный товар не был поставлен истцу ввиду наличия в этом вины самого истца или в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы.

Установив изложенные обстоятельства, ввиду того, что денежные средства, уплаченные истцом по договору розничной купли-продажи, ответчиком не возвращены, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования ФИО2 о взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 77 100 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что требования ФИО2 о возврате уплаченных по договору денежных средств оставлены ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом того обстоятельства, что в сроки, установленные договором приобретенный истцом товар ответчиком не поставлен, денежные средства, уплаченные за товар истцу до настоящего времени не возвращены, суд находит, что штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размер 38 550 рублей (77 100 рублей х 50%).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 513 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 77 100 рублей, штраф в размере 38 550 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 513 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2017 года.

Судья:/подпись/

Копия верна

Судья Пермского районного суда: Безматерных О.В.