Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-137/2022 ~ М-27/2022 от 18.01.2022

дело №

№

Решение

именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области            18 февраля 2022 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи     Родионовой Н.В.,

при секретаре                 Черенцовой Л.П.,

помощник судьи             Топорова И.П.,

с участием ответчика Короля Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Группа Страховых Компаний «Югория» к Королю Н.Е. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Группа Страховых Компаний «Югория» (далее АО «ГСК» «Югория») обратилось в суд с иском к Королю Н.Е. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, мотивируя требование следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены повреждения. Виновником ДТП призан водитель Король Н.Е. управляющий автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

На момент ДТП автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был застраховано в АО «ГСК» «Югория» на основании полиса №.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причинённый застрахованному транспортному средству, составил в сумме 200 000,00 руб. Истец осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не была застрахована.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 200 000, 00 руб. в порядке суброгации, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5200, 00 руб., почтовые расходы в сумме 74,40 руб.

Представитель истца АО «ГСК» «Югория» Постнова Д.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, извещённая надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Король Н.Е. в судебном заседании исковые требования признал, по доводам, изложенным в иске, о чём представил письменное заявление. Признание иска принято судом, с приобщением письменного заявления к делу. Последствия признания иска, ответчику разъяснены и понятны.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, учитывая признание иска ответчиком и принятие его судом в соответствии со ст.ст.39,173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как не противоречащего закону, не нарушающего права и законные интересы других лиц, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению.

На основании ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В силу пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В судебном заседании установлено, что на основании платёжного № от ДД.ММ.ГГГГ истцом в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в сумме 5200,00 руб. за предъявление настоящего иска в суд (л.д. №).

Поскольку ответчик признал заявленные исковые требования в полном объёме, в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истец имеет право на возврат уплаченной государственной пошлины в размере 3640,00 руб. (5200 х70%) путем обращения с соответствующим заявлением в налоговый орган.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1560 руб. (5200,00-3640,00) в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 74 (░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 40 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1560 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3640 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░