ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2016 года город Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе
председательствующего Исаковской Э.Л.,
при секретаре Иосифове А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда гражданское дело № 2-582/2016 по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Маркину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось с иском в суд к Маркину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «НОМОС – Банк» заключил с Маркиным С.А. договор №К о предоставлении банковской карты в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик банковскую карту и ПИН-код для пользования банковской картой получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, затем ежегодно пластиковая карта переоформлялась, что подтверждается расписками о получении карт. Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик полностью использовал кредитный лимит в сумме <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик полностью прекратил осуществлять платежи по погашению задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, проценты за прсроченный кредит – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, текущие проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени на просроченную задолженность – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, штраф – <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, просит суд взыскать с Маркина С.А. в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» задолженность по кредиту а размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Представитель истца публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» по доверенности Алексиевич И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие представителя организации.
Ответчик Маркин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 165. 1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ счел необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «НОМОС – Банк» и Маркиным С.А. заключен договор №К о предоставлении банковской карты в размере <данные изъяты> рублей.
Расчет полной стоимости кредита по договору №К подписан Маркиным С.А.
Указанный договор является договором присоединения и заключен на основании ст. 428 ГК РФ.
Судом установлено, что Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставив Маркину С.А. банковскую карту с кредитным лимитов в размере <данные изъяты> рублей.
Вместе с тем, ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, уклоняется от оплаты задолженности, в связи с чем банк ДД.ММ.ГГГГ направил ему требование о досрочном возврате кредита, однако, до настоящего времени задолженность по договору не погашена, что является существенным нарушением условий договора.
На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В судебном заседании установлено, что в нарушение условий договора и положений вышеуказанных правовых норм ответчик Маркин С.А. не исполняет принятые обязательства по плановому погашению текущей задолженности, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности.
Учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, принимая во внимание размер просроченных платежей, суд приходит к выводу, что Банк вправе требовать досрочного погашения всей суммы предоставленного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также сумм неустойки (пени), предусмотренных кредитным договором.
На момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены, сумма кредита банку не возвращена.
Судом проверен расчет задолженности, представленный банком. Суд считает его арифметически верным.
Ответчиком Маркиным С.А. в порядке ст.56 ГК РФ не представлено доказательств в опровержение указанного расчета, а также не представлены сведения об уплате задолженности по кредитному договору.
В соответствии с п. 1 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.
11.06.2014 года произошла реорганизация ОАО «НОМОС-Банк» и изменено наименование ОАО «НОМОС-Банк» на Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие».
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» о взыскании с Маркина С.А. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Банком при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд находит возможным удовлетворить требование истца о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям за счет ответчика в размере 15 733 рублей 66 копеек.
На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░