Определение по делу № 2-4978/2016 ~ М-3891/2016 от 01.06.2016

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Ключ» о расторжении договора, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с данным иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Ключ», указав в обоснование иска о том, что ДД.ММ.ГГГГ
он заключил с ответчиком Договор № № участия в долевом строительстве многофункционального комплекса. Предметом договора является нежилое помещение офисное изолированное помещение,, входящее в состава Комплекса, находящегося по строительному адресу: <адрес>, 19км. <адрес>, <адрес>, которое имеет следующие характеристики: позиция 25, этаж 9, № общая площадь (с учетом лоджий, балконов, террас) 33,81 кв.м.. Истец выполнил свои обязательства по договору перед ответчиком, так как в соответствии с п. 3.3.1 договора внес в полном объеме денежные средства в счет участия строительства объекта. Объект долевого строительства согласно п. 2.4 договора должен быть ему передан ответчиком не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ, однако не передан, то есть ответчик нарушил свои обязательства по договору.

На основании изложенного истец просил суд расторгнуть заключенный между сторонами договора участия в долевом строительстве, взыскать в его пользу
с ответчика оплаченную по договору сумму, а также неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта в размере № рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, компенсацию морального вреда в размере № рублей, нотариальные расходы.

В судебном заседании представитель ответчика – ООО «Агентство недвижимости «Ключ» по доверенности – ФИО3 возражал относительно рассмотрения и разрешения спора в Балашихинском городском суде <адрес>, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения поскольку в соответствии с договором стороны определили, что рассмотрение споров, не урегулированных в претензионном порядке, будет происходить
в порядке и месте, установленными правилами Третейского суда при ООО «Адрем Трейдинг». Ходатайство представил в письменном виде.

Истец ФИО1 и ее представители о дате судебного разбирательства были извещены, в суд не явились, о причинах неявки суду е сообщили.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд оставляет заявление
без рассмотрения, в том числе в случае, если, имеется соглашение сторон
о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда
и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ
он заключил с ответчиком Договор № № участия в долевом строительстве многофункционального комплекса, согласно которого застройщик обязался передать участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства. Согласно п. 9.2 Договора участия следует, что стороны пришли к соглашению, что рассмотрение споров,
не урегулированных сторонами в претензионном порядке, будет происходить
в порядке и месте, установленными правилами Третейского суда при ООО «Адрем Трейдинг» (л.д. 9-18).

Установленная п. 4.1 Договора участия «Доля участия» оплачена истцом.

Истец ФИО1 не оспаривал п. 9.2 Договора участия, и не представил доказательств обращения в Третейский суд при ООО «Адрем Трейдинг».

Принимая во внимание, что имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда, и, учитывая,
что представитель ответчика до начала рассмотрения дела по существу возражал относительно рассмотрения и разрешения спора в Балашихинском городском суде <адрес>, суд приходит к выводу о том, что данное исковое заявление подлежит быть оставленным без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 – 223, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Ключ» о расторжении договора, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес>
в течении пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Т.К.Двухжилова