Решение по делу № 2-3378/2018 от 13.04.2018

Дело № 2-3378/2018 г.

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Гумашвили М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Саяхову Олегу Валерьевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику Саяхову О.В., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк и Саяховым О.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 707 420 руб. сроком на 60 месяцев, под 16,5 % годовых. В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательство ежемесячно производить платежи в счет погашения кредита и уплачивать проценты на день оплаты основного долга. Согласно п.п. 3.1 и 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. Заемщиком допущены нарушения обязательств по договору с образованием задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 723 556 руб. 42 коп. которая состоит из суммы основного долга 520 485 руб. 40 коп., просроченных процентов в сумме 108 845 руб. 98 коп., неустойки за просроченные проценты в сумме 33 965 руб. 21 коп., неустойки за просроченный основной долг в сумме 60 259 руб. 83 коп. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по оплате госпошлины, расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Саяхов О.В. в судебное заседание явился, просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, указывая на то, что в мае 2014 года потерял работу, обратился в ПАО «Сбербанк», указав, то не имеет возможности выплачивать кредит в том же объеме, просил провести реструктуризацию долга. Кроме того, просил учесть, что никогда не уходил от оплаты, всегда шел на встречу, на протяжении 5 лет выплачивал стабильно.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк и Саяховым О.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 707 420 руб. сроком на 60 месяцев, под 16,5 % годовых.

В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательство ежемесячно производить платежи в счет погашения кредита и уплачивать проценты на день оплаты основного долга.

Согласно п.п. 3.1 и 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

При нарушении заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать от заемщика полного и досрочного возврата кредита, уплаты процентов, неустойки, предусмотренных условиями договора.

Заемщиком допущены нарушения обязательств по договору с образованием задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 723 556 руб. 42 коп. которая состоит из суммы основного долга 520 485 руб. 40 коп., просроченных процентов в сумме 108 845 руб. 98 коп., неустойки за просроченные проценты в сумме 33 965 руб. 21 коп., неустойки за просроченный основной долг в сумме 60 259 руб. 83 коп.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

За нарушение сроков возврата кредита неустойка за просроченные проценты составила 33 965 руб. 21 коп., а за неустойка за просроченный основной долг - 60 259 руб. 83 коп.

В судебном заседании ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, т.к., по мнению ответчика, неустойка по кредиту завышена, кроме того, ответчик никогда не уходил от оплаты, всегда шел на встречу, на протяжении 5 лет выплачивал стабильно.

Суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем полагает необходимым снизить на основании ст. 333 ГК РФ ее размер до 5 000 руб.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 520 485 руб. 40 коп., суммы просроченных процентов в сумме 108 845 руб. 98 коп., неустойки в размере 5 000 руб. подлежат частичному удовлетворению, поскольку ответчиком допущены нарушения обязательств по кредитному договору, и кредитор вправе потребовать досрочно возврата суммы займа.

Также подлежат удовлетворению и требования банка о расторжении кредитного договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 16 435 руб. 56 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк и Саяховым О.В.

Взыскать с Саяхова Олега Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк основной долг в размере 520 485 руб. 40 коп., проценты в сумме 108 845 руб. 98 коп., неустойку в сумме 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 16 435 руб. 56 коп., а всего 650 766 руб. 94 коп. (шестьсот пятьдесят тысяч семьсот шестьдесят шесть рублей 94 копейки).

Во взыскании остальной суммы иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Буянтуева Т.В.

Решение принято в окончательной форме 12.06.2018 г.

Судья Буянтуева Т..

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>