Решение по делу № 2-3721/2019 ~ 02914/2019 от 26.06.2019

№ 2-3721/2019

Решение

Именем Российской Федерации

04 октября 2019 года                              город Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе председательствующего судьи Романова А.Е.,

при секретаре Свиридовой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Соболеву Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» /далее по тексту ООО «СФО Инвест КредитФинанс»/ обратился в суд с вышеназванным иском указав, что 16.03.2011 года между АО «Связной Банк» (займодавец) и Соболевым Д.С. (заемщик) был заключен кредитный договор № № путем открытия специального карточного счета и выпуска банковской карты № с лимитом предоставляемых денежных средств в размере 20 000 рублей, с льготным периодом 50 дней, с внесением минимального платежа 3 000 рублей в расчетный период 15 число месяца, с уплатой 36 % годовых. Договор заключен на основании заявления заемщика об оформлении банковской карты, присоединения к Общим Условиям Банка Связной (ЗАО), Тарифов по банковскому обслуживанию, которые являются неотъемлемыми частями кредитного договора. Свои обязательства по предоставлению денежных средств банк выполнил надлежащим образом и в полном объеме, банковская карты выпущена на имя заемщика и получена им. Между тем, заемщик принятые по кредитным договорам обязательства надлежащим образом не исполнял денежные средства вносил не в полном объеме и с нарушением сроков возврата, в связи с чем, за период с 16.03.2011 года по 19.05.2019 года образовалась задолженность. По состоянию на 19.05.2019 года задолженность заемщика составляет 81 571,47 рублей, из которых сумма основного долга 66 985,45 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 12 286,02 рублей, неустойка (штраф) начисленная за несвоевременное внесение денежных средств в размере 2 300 рублей.

Поскольку АО «Связной Банк» на основании решения Арбитражного суда г.Москвы от 22.01.2016 года был признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим в результате проведения электронных торгов имущества Банка посредством публичного предложения, 11.12.2017 года был заключен договор уступки прав требования № № по условиям которого права требования к 1 284 525 физическим лицам, в том числе и к Соболеву Д.С. были переданы ООО «Т-Капитал».

В свою же очередь 12.12.2017 года ООО «Т-Капитал» заключил договор цессии № с ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» по условиям которого уступил свои права требования в том числе в отношении должника    Соболева Д.С. по кредитному договору № № от 16.03.2011 года ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Воспользовавшись своим правом требования задолженности по кредитному договору от 16.03.2011 года переданному по договору цессии, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в отношении должника Соболева Д.С., который был вынесен мировым судьей судебного участка № 1 23.01.2019 года, и отменен на основании поступивших возражений должника 20.02.2019 года.

Ссылаясь на то, что в силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, а также что обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается, просило суд взыскать с Соболева Д.С. задолженность по кредитному договору № № от 16.03.2011 года в размере 81 571,47 рублей, из которых 66 985,45 рублей – остаток ссудной задолженности, 12 286,02 рубля – основные проценты, 2 300 неустойка (штрафы) за нарушение сроков внесения платежей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 647,14 рублей.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении при обращении в суд просил рассмотреть без его участия.

Ответчик Соболев Д.С., в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил в суд возражение, просил применить срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно 25.07.2015 г, так как последний раз денежные средства поступали 24.07.2015 г.

Привлеченные к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора конкурсный управляющий АО «Связной Банк» - Государственная корпорация агентство по страхованию вкладов, ООО «Т-Капитал» не явились, извещены судом надлежащем образом.

Поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положения ст. 807 ч. 1, ст. 809 ч. 1 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Судом установлено, что на основании заявления от 16.03.2011 года Соболева Д.С. об оформлении банковской карты, между ним и ЗАО «Связной Банк» был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк, после присоединения клиента к договору,      открыл специальный счет для обслуживания карты и выпустил на имя заемщика банковскую карту № с лимитом предоставляемых денежных средств в размере 20 000 рублей, с предоставлением льготного периода до 50 дней, с внесением минимального платежа 3 000 рублей в расчетный период с 26 по 25 число месяца, и с уплатой 36 % годовых.

Договор заключен на основании заявления заемщика об оформлении банковской карты и присоединения к Общим Условиям Банка Связной (ЗАО), Тарифов по банковскому обслуживанию, которые являются неотъемлемыми частями кредитного договора, с которыми заемщик была ознакомлена и согласна.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении банковской карты 16.03.2011 года.

Согласно Общим Условиям обслуживания физических лиц и Условий заявления после активации карты заемщиком и ее использования, заемщик выбрал наиболее удобную для него дату платежа, а именно 5 число каждого месяца и установления расчетного периода с 26 числа по 25 число месяца, с внесением минимального платежа 3 000 рублей, льготного периода до 50 дней.

Согласно Общих Условий проценты за пользование кредитными денежными средствами начисляются, начиная с даты, следующей за датой отражения кредита на СКС до даты полного погашения основного долга (включительно) (п. 4.3).

Начисление процентов производится ежедневно за фактический период пользования кредитными средствами, размер которых согласно заявления заемщика, составляет 36 % годовых.

Таким образом, обязательства по предоставлению кредитных денежных средств в сумме 20 000 рублей выполнены Банком надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается представленными документами о получении банковской карты и их использования, что отражено на счете    заемщика и не оспаривалось со стороны ответчика в рамках рассмотрения дела.

Между тем, заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, денежные средства вносила с нарушением графика платежей и в объеме, недостаточном для погашения задолженности.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору № № от 16.03.2011 года за период с 16.03.2011 года по 19.05.2019 года образовалась задолженность в размере 81 571,47 рубля, из которых: 66 985,45 рублей просроченный основной долг, 12 286,02 рублей просроченные начисленные проценты, также начислена неустойка за несвоевременное внесение денежных средств в размере 2 300 рублей.

Приказом Банка России от 24 ноября 2015 года № № у АО «Связной Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 года по делу № № Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Также из материалов дела следует, что 11.12.2017 года АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в результате проведения электронных торгов имущества Банка, требования по кредитным договорам заключенным с физическими лицами, в том числе с Соболева Д.С. уступлены ООО «Т-Капитал», что подтверждается договором об уступке прав требований №.

Согласно реестру должников к договору уступки от 12.12.2017 года Соболев Д.С. является одним из должников.

Также из представленных материалов дела усматривается, что    12.12.2017 года ООО «Т-Капитал» заключил договор цессии № года с ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», по условиям которого уступил свои права требования в том числе в отношении должника Соболева Д.С. по кредитному договору № № от 16.03.2011 года ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1, 21 ст. 189.89 Федерального закона N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», после проведения инвентаризации имущества кредитной организации конкурсный управляющий приступает к продаже имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, которые определены настоящим Федеральным законом, если иной порядок распоряжения имуществом кредитной организации не установлен настоящей статьей. При продаже имущества кредитной организации права требования по договорам займа, кредита и факторинга могут быть выставлены на торги единым лотом (продажа кредитного портфеля кредитной организации).

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Кроме того, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федеральным закона от дата N 395-1 «О банках и банковской деятельности», по смыслу которого с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Действующее законодательство, в данном случае, не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Проводя анализ норм законодательства о банкротстве, продажа имущества ликвидируемой кредитной организации, включающего в себя, в том числе и права требования к должникам, является обязательной в ходе конкурсного производства.

С учетом изложенного согласие должника для перехода к другому лицу прав кредитора по результатам торгов в ходе процедуры банкротства кредитной организации не требуется.

С учетом вышеизложенного, поскольку в результате банкротства Банка Связной имущество последнего, в том числе в виде права требования к физическим лицам было реализовано посредством электронных торгов новому взыскателю победителю торгов ООО «Т-Капитал», что предусмотрено Законом «О несостоятельности (банкротстве)», который впоследствии передал по договору цессии ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» права требования в том числе к ответчику, то указанное право к последнему перешло на законных основаниях и согласие должника в силу положений п.2 ч. 2 ст. 382 ГК РФ не требуется.

Ответчик заявил о применении ко всем требованиям истца срока исковой давности, подлежащего исчислению со дня наступления срока исполнения обязательства.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, и по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

При этом в силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Поскольку согласно ст. 207 ГК РФ истечение срока исковой давности по главному требованию влечет истечение срока производных требований, т.е. момент начала течения срока определяется платежами по основным, а ни производным требованиям, суд начало течения срока исковой давности исчисляет с даты поступления платежа в счет погашения основного долга – 24.07.2015 г. После указанной даты платежи в счет погашения основного долга (полученного транша) не поступали.

Трехлетний срок исковой давности истекал 25.07.2018 г.

За защитой нарушенного права истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Центрального района г.Оренбурга с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника Соболева Д.С. 23.01.2019 г., определение об отмене судебного приказа вынесено 20.02.2019 г., тем самым течение срока исковой давности прервалось на период с 23.01.2019 г по 20.02.2019 г, что составляет 28 дней.

Таким образом, срок исковой давности подлежит продлению на 28 дней с даты 25.07.2018 г, т.е. он истекал 22.08.2018 г.

Рассматриваемый иск поступил в суд 26.06.2019 г, т.е. за защитой нарушенного права ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» обратился с настоящим иском по истечению трехлетнего срока.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание требования ст.ст. 195, 196, 198, 200, 201, 205, 207 ГК РФ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения с иском в суд к Соболеву Д.С. истцом пропущен, о восстановлении срока истцом не заявлено, в связи с чем, суд отказывает в иске ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» к Соболеву Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме без исследования иных обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Соболеву Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья             подпись                                                                             А.Е. Романов

                       копия верна

В окончательной форме решение принято 09 октября 2019 года