Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1291/2015 (2-10880/2014;) ~ М-6841/2014 от 17.07.2014

Дело № 2-1291/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2015 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Славкина М.М.,

при секретаре Мамаеве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Быттехника ПЛЮС» к П. о взыскании суммы по договору займа,

установил:

ООО «Быттехника ПЛЮС» обратилось в суд с иском к П. о взыскании суммы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54744 рублей, из которых 14766 рублей – 1000 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13200 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 1000 000 рублей, которые ответчик обязан был вернуть до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в указанный срок долг не вернул, уведомление истца о возврате долга П. проигнорировал. До настоящего времени долг не возвращен.

Представитель истца Кулькова А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о дне, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ П. получил от ООО «Быттехника ПЛЮС» денежные средства в размере 1 000 000 рублей, ответчик обязался вернуть сумму до ДД.ММ.ГГГГ

Суд принимает во внимание требования статьи 408 ГК РФ, согласно которой, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке, расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе, нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства, а потому расценивает факт нахождения долгового документа – расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении П. денежных средств в сумме 1 000 000 рублей, без отметки о его исполнении, у истца – кредитора ООО «Быттехника ПЛЮС»., при отсутствии у ответчика письменных доказательств о возврате всей суммы займа, как наличие не прекращенного обязательства должника П.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, учитывая, что на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, которые обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., от возврата долга ответчик уклоняется, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не предоставил, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с П. в пользу истца ООО «Быттехника ПЛЮС» сумму долга в размере 1 000 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика П. в пользу истца ООО «Быттехника ПЛЮС» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13200 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Быттехника ПЛЮС» к П. о взыскании суммы по договору займа удовлетворить.

Взыскать с П. в пользу ООО «Быттехника ПЛЮС» задолженность по договору займа от 24.07.2013 года в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13200 рублей, всего 1 013 200 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          М.М. Славкин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ г.