Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3588/2019 ~ М-2871/2019 от 26.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе

председательствующего Серикова В.А.

при секретаре Пугачевой Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-3588/2019 по иску администрации г.о. Тольятти к Мезину И.В. о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

    Администрация г.о. Тольятти обратилась в суд с иском к Мезину И.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 115 321,43 руб., в том числе: 29 813,77 руб. –основной долг, 85 507,66 руб.- пени.

    В обоснование иска истец указал, что в соответствии с постановлением мэра г. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ, между мэрией г. Тольятти и несколькими физическими лицами, в число которых входит и ответчик, был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору аренды мэрия г. Тольятти передала арендаторам в аренду земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации зданий турбазы «Лукоморье» сроком на 49 лет.

    В соответствии с условиями договора аренды и ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату. Однако, ответчик арендную плату по договору аренды вносил не своевременно и не в полном объеме.

    На 29.08.2018 года задолженность по арендной плате составляет 115321,43 рублей, из которых: 29813,77 рублей - основной долг 85507,66 рублей - пени.

    На основании изложенного, истец просил исковые требования удовлетворить.

    В судебное заседание представитель истца не явился. Истец о времени и месте судебного заседания извещен, письменно просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

    Ответчик в судебном заседании против иска возражал, ссылаясь на неверный расчет задолженности и на пропуск истцом срока исковой давности.

    Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

    Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

    Судом установлено, что в соответствии с постановлением мэра г. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ, между мэрией г. Тольятти и несколькими физическими лицами, в число которых входит и ответчик, был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору аренды мэрия г. Тольятти передала арендаторам в аренду земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации зданий турбазы «Лукоморье» сроком на 49 лет. Право аренды зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимого имущества, что подтверждается соответствующей выпиской.

    Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что начальной датой начисления арендной платы является первая дата регистрация права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке, в соответствии с действующим законодательством.

    За период до принятия решения органа местного самоуправления о передаче земельного участка в аренду и первой датой регистрации права собственности базовый размер арендной платы определяется в соответствии с п. 2.2, 2.9 договора с учетом особенностей расчета, в случае их наличия. При этом размер арендной платы за этот период делится равными долями на весь срок аренды земельного участка (п. 2.4 договора).

    Пунктом 2.5 договора указано на право арендатора изменить базовый размер арендной платы при изменении законодательства, регулирующего порядок ее исчисления.

    Пунктом 2.8 договора предусмотрено, что арендная плата исчисляется пропорционально площади помещений, принадлежащих конкретному лицу на стороне арендатора, к общей площади здания посредством умножения на базовый размер арендной платы.

Договором аренды предусмотрено, что арендатор самостоятельно исчисляет размер арендной платы и должен ее вносить ежеквартально не позднее 10 числа первого расчетного месяца квартала (п.п. 2.1, 2.7).

Пунктом 4.3 договора закреплена обязанность арендатора своевременно и в полном объеме вносить арендную плату.

    Пунктом 5.3 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора по выплате пени за нарушение сроков внесения арендных платежей в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.

    Дополнительным соглашением к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком Мезиным И.В. размер неустойки за просрочку внесения арендной платы снижен до 0,03% от суммы задолженности за каждый день.

    Размер арендной платы за 1 кв.м. земельного участка в год рассчитывается по формуле: Бр= ((УПКС*ВП)/100%)*Кв*Кд, где:

Бр- базовый размер арендной платы за 1 кв.м. в год;

УПКС- удельный показатель кадастровой стоимости земли в рублях за 1 кв.м. в год;

ВП- величина процента от удельного показателя кадастровой стоимости в процентах;

Кв- коэффициент вида разрешенного использования земельного участка;

Кд- дополнительный коэффициент, применяемый в предусмотренных пунктом 3.3 Положения случаях (Положение «О порядке определения размера арендной платы за землю в г. Тольятти», утвержденного постановлением мэра г. Тольятти от 23.07.2004 года № 94-1/п).

    Материалами дела установлено, что в нарушение условий договора аренды и положений ст. 614 ГК РФ ответчик арендную плату по договору аренды вносил не своевременно и не в полном объеме.

    На 29.08.2018 года задолженность по арендной плате составляет 115321,43 рублей, из которых: 29813,77 рублей - основной долг 85507,66 рублей - пени.

    Доводы ответчика о неверном расчете размера задолженности и арендной платы суд отклоняет, поскольку указанные доводы не мотивированы и не конкретизированы, иной расчет арендной платы и задолженности ответчиком не представлен. Суд полагает, что содержащийся в деле расчет арендной платы, подготовленный истцом, соответствует положениям договора аренды и вышеназванного Порядка определения размера арендной платы за землю в г. Тольятти.

     В настоящее время, в связи с изменениями Устава г.о. Тольятти, мэрия г.о. Тольятти переименована в администрацию г.о. Тольятти.

    Возражая против иска, ответчик также ссылался на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно условиям договора аренды арендодатель обязался вносить арендную плату ежеквартально, не позднее 10 числа первого месяца квартала расчетного периода.

    Истец обратился с иском о взыскании задолженности 24.06.2019 года (иск направлен почтой), таким образом, имеющаяся задолженность подлежит взысканию за трехлетний период, предшествующий подаче иска, т.е. не подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся ранее 24.06.2016 года.

    Исходя из представленного расчета задолженности, суд установил, что за период после 24.06.2016 года ответчику начислена арендная плата в размере 30 229,67 руб. Истец просит взыскать задолженность по основному долгу в размере 29 813,77 руб., т.е. истец просит взыскать основной долг, образовавшийся в пределах срока исковой давности. Ввиду чего требование истца в данной части подлежит удовлетворению.

    Из расчета задолженности также явствует, что в течение всего срока договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора аренды, так начиная с сентября 2007 года арендная плата вносилась ответчиком дважды: ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № в сумме 6030 руб. и ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № в сумме 60 000 руб. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Последним платежном ответчик погасил ранее образовавшуюся задолженность по арендной плате.

    Ввиду ненадлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы истцом в соответствии с условиями договора аренды начислены пени. При этом, исходя из расчета явствует, что истец просит взыскать пени, начисленные за периоды и на суммы задолженности, образовавшиеся ранее 24.06.2016 года.

    Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

    Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

    Суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки может быть удовлетворено только в части взыскания неустойки на суммы задолженности, образовавшиеся в пределах срока исковой давности. Размер такой неустойки составит 9 893 руб., исходя из расчета: сумма просроченного платежа по расчету истца, начиная с платежа от июля 2016 года и до 29.08.2018 года (в пределах исковых требований) * кол-во дней просрочки * процент неустойки по договору ((3343, 58 руб. * 777дн*0,1%) + (3343,57 руб. * 687 дн.*0,1%) + (3438,56 руб.* 595 дн. *0,1%) + (3476,76 руб. * 505 дн. * 0,1%) + (3514 руб. * 414 дн. * 0,03%) + (3514,97 руб. * 322 дн. 8,0,03%) + (3884,03 руб. * 230 дн. * 0,03%) + (3623,86 руб. * 140 дн. * 0,03%).

Требование о взыскании неустойки основано на положениях ст. 330 ГК РФ и условиях договора аренды и ввиду допущенной просрочки арендатора является обоснованным. Вместе с тем, суд полагает возможным при взыскании неустойки применить положение ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав, в данном случае, арендатора, стимулируя выполнение обязательств надлежащим образом, а также принимая во внимание, что заявленная сумма неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, суд находит возможным снизить размер неустойки, начисленной на сумму основного долга до 3 000 руб.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, рассчитанная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, что составит 1184,31 рублей.

В соответствии со ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного суда Российской Федерации) относится к доходам бюджетов городских округов, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход г.о. Тольятти.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г.о. Тольятти удовлетворить частично.

Взыскать с Мезина И.В. в пользу администрации г.о. Тольятти задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка в размере 32813 (тридцать две тысячи восемьсот тринадцать) рублей 77 копеек, из которых: 29 813,77 рублей- основной долг; 3 000 рублей- пени.

Взыскать с Мезина И.В. государственную пошлину в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 1 184 (одна тысяча сто восемьдесят четыре) рубля 31 копейку.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 августа 2019 года.

Председательствующий: