Решение по делу № 2-2716/2014 ~ М-2763/2014 от 31.10.2014

Дело № 2-2716/2014 01 декабря 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Кириллова А.И.

при секретаре Пономаревой А.С.

с участием истца Сафоненко В.А., его представителя Иванова Д.С.

представителей ответчика Акаев В.А., Никель А.Э.

прокурора Щербаковой Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березники гражданское дело по иску Сафоненко В.А. к ООО «ЧОП «Марс» о признании приказов и решений единственного участника Общества незаконными, восстановлении на работе, взыскании премии, заработной платы, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сафоненко В.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ЧОП «Марс» о признании приказов и решений единственного участника Общества незаконными, восстановлении на работе, взыскании премии, заработной платы, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В иске указал, что работал в ООО «ЧОП «Марс» в должности ..... в период с <дата> по <дата> В соответствии с приказом ООО «ЧОП «Марс» от <дата> №, изданным на основании Решения единственного участника ООО «ЧОП «Марс» от <дата> он был уволен <дата> по п.п. ..... «Трудового кодекса Российской Федерации». С увольнением не согласен, поскольку <дата> в рабочее время на своем рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения не находился, <дата> прогула не совершал, т.к. в этот день в соответствии с приказом ООО «ЧОП «Марс» от <дата> № находился в отгуле за ранее отработанное время в связи с привлечением ранее к проведению ночных проверок несения службы <дата> и <дата>

В связи с незаконным увольнением за нарушения трудовых обязанностей ему были причинены нравственные и физические страдания, связанные с тем, что были опорочены его честь, достоинство как человека и деловая репутация как руководителя организации. Причиненный ему моральный вред оценивает в сумме ..... руб. В связи с вышеизложенным, истец просил признать незаконным и отменить приказ ООО «ЧОП «Марс» от <дата> № о прекращении с ним действия трудового договора от <дата> в связи с увольнением <дата> за нарушения трудовых обязанностей по п.п. ..... «Трудового кодекса Российской Федерации», Решение единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Марс» от <дата>; обязать ответчика восстановить его в должности генерального директора ООО «ЧОП «Марс» и взыскать с ответчика в его пользу заработную плату и иные причитающиеся по трудовому договору выплаты за дни вынужденного прогула начиная с <дата> до дня восстановления на работе; взыскать с ответчика невыплаченную ему ежемесячную премию за <дата> в соответствии с п. ..... трудового договора от <дата>; взыскать с ответчика невыплаченную ему заработную плату за <дата>; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере ..... руб.

В судебном заседании <дата> истец уточнил исковые требования. Указал, что в судебном заседании <дата> ответчик предоставил возражения на иск, в которых указал, что приказ об увольнении был отменен и изданы новые приказы по тем же событиям. Ответчиком в нарушение трудового законодательства после прекращения с истцом в соответствии с приказом ООО «ЧОП «Марс» от <дата> № трудового договора от <дата> № б/н были изданы следующие приказы:

приказ № от <дата> об отмене приказа № от <дата> о расторжении трудового договора с истцом;

приказ № от <дата> об отмене приказа № от <дата> о переводе заместителя генерального директора ООО «ЧОП «Марс» Акаев В.А. на должность генерального директора общества;

-приказ № от <дата>. об отстранении истца от должности генерального директора ООО «ЧОП «Марс»;

-приказ № от <дата>. о назначении Акаев В.А. исполняющим обязанности .....;

-приказ № от <дата>. о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора, лишении премии по итогам работы за ...... за употребление спиртных напитков и появление на работе в алкогольном опьянении <дата> г.;

-приказ № от <дата>. о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора за совершённый прогул <дата>

-приказ № от <дата> о прекращении трудового договора с истцом по п. ..... ТК РФ.

Данные приказы истец считает незаконными, поскольку все они изданы после прекращения с ним <дата> трудового договора в соответствии с приказом ООО «ЧОП «Марс» от <дата> №, изданным на основании Решения Единственного участника ООО «ЧОП «Марс» от <дата> В соответствии со статьей 140 ТК РФ с истцом в день прекращения трудового договора, т.е. <дата>, был произведен окончательный расчет.

Трудовым законодательством не предусмотрены отмена приказа о прекращении трудового договора, равно как и его изменение или приостановление действия. Данная правовая позиция согласуется с существующей судебной практикой - Определением Верховного Суда РФ №70-КП4-2 от 16.05.2014 г. Трудовой кодекс Российской Федерации не предоставляет работодателю право изменять дату увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя, поскольку в силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают на основе свободного и добровольного соглашения обеих сторон трудового договора. Этот означает, что работодатель связан своим решением о расторжении трудового договора с работником и в одностороннем порядке не вправе восстанавливать трудовые отношения с работником путем отмены приказа об увольнении. В данном случае работодатель уже реализовал свое право на увольнение работника. Право заявить в суде требование о признании этого увольнения незаконным в соответствии со ст. 391 ТК РФ имеет только работник, но не работодатель. В связи с этим после издания приказа № от <дата> о прекращении с истцом трудового договора сам работодатель в одностороннем порядке восстановить действие этого же трудового договора был не вправе.

В связи с вышеизложенным, истец в уточненных исковых требованиях просил:

признать незаконным приказ ООО «ЧОП «Марс» от <дата> № о прекращении с ним действия трудового договора от <дата> № б/н (увольнении) за нарушения трудовых обязанностей по следующим основаниям: п.п. ..... «Трудового кодекса Российской Федерации», Решение единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Марс» от <дата>.;

-приказ № от <дата> о прекращении со ним трудового договора (и связанных с ним приказов № от <дата> г., № от <дата> г., № от <дата> г., № от <дата> г., № от <дата> и № от <дата> г.) по причине несоответствия трудовому законодательству; обязать ответчика восстановить его в должности генерального директора ООО «ЧОП «Марс» и взыскать с ответчика в его пользу заработную плату и иные причитающиеся по трудовому договору выплаты за дни вынужденного прогула начиная с <дата> до дня восстановления на работе; взыскать с ответчика в его Пользу невыплаченную ежемесячную премию за <дата> в соответствии с п. ..... трудового договора от <дата>; взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за <дата>; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере ..... руб.

В судебном заседании истец Сафоненко В.А. на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем доводам.

Представитель истца адвокат Иванова Д.С., действующий на основании ордера, исковые требования Сафоненко В.А. поддерживал, представил письменные пояснения по существу исковых требований, дополнительно указывая, что приказ ООО «ЧОП «Марс» от <дата> № о прекращении с истцом действия трудового договора издан и подписан главным бухгалтером ООО «ЧОП «Марс» Ш.М., т.е. неуполномоченным лицом и не имеет юридической силы. Ответчик признает факт незаконности данного приказа, поскольку совершил действия, направленные на изменение оснований и обстоятельств, порядка применения взысканий, издав соответствующие приказы, в том числе и приказ об увольнении.

Представитель ответчика ООО «ЧОП «Марс» Никель А.Э. с иском был не согласен. Представил письменные возражения по иску. Указал, что в соответствии с п. 42 Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами РФ ТК РФ» состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено, как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом. По факту нахождения истца в состоянии алкогольного опьянения суду были представлены письменные объяснения работников ..... видеозапись. Нахождение истца в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте относится к периоду времени с ...... ..... мин. <дата> Истцу неоднократно предлагалось уйти с рабочего месте, истец не ушел, стал допускать поступки не соответствующие правилам поведения. По факту нахождения на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения у истца неоднократно были запрошены объяснения. В своих объяснениях истец указал, что шаткая походка вызвана бессонницей, ни о каких препаратах в своих объяснениях он не говорил, о препаратах истец начал говорить в судебном заседании. Из текста объяснения истца от <дата> г., видно, что истец необоснованно пытался ввести работодателя в заблуждение относительно его поведения <дата> В связи с дисциплинарным проступком истец был привлечен к дисциплинарной ответственности. Приказом № от <дата> на истца было наложено дисциплинарное взыскание за употребление спиртных напитков и появлении на работе в алкогольном опьянении <дата> Отказ в ознакомлении с данным приказом зафиксирован. <дата> истцом был совершен прогул, отсутствие на рабочем месте более 4 часов подряд. В соответствии с п. 39 Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами РФ ТК РФ» указано, что увольнение за прогул может быть произведено за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места, за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск. Истец издал приказ о предоставлении отгула без согласования данного отгула с работодателем. Истец подтвердил, что <дата> ездил в ..... по личным делам. Доказательством отсутствия истца на рабочем месте <дата> подтверждается отчетом ....., которым было зафиксировано, что истец явился на рабочее место в ...... Отсутствием истца на рабочем месте стал интересоваться зам. генерального директора Акаев, который не знал, что истец убыл в командировку, либо отгул. Сотрудник Ш., которая занимается кадровой работой, позвонила истцу и уточнила, где он находится. Как указано в объяснения Ш.М., истец ей сообщил, что находится в <адрес>. Никаких заявлений, приказов о предоставлении отгулов не было. В связи с допущенными нарушениями, ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей, работодатель принял решение, что такой работник ему не нужен, решил освободить работника от занимаемой должности. <дата> истец, узнав о том, что работодатель предлагает добровольно расторгнуть трудовой договор, решил воспрепятствовать работодателю расторгнуть трудовой договор и произвести запись в трудовую книжку и незаконно забрал свою трудовую книжку и личное дело из сейфа. В объяснениях Ш.М. отражено, что ключи от сейфа имеются у нее и у истца, что доказывает тот факт, что указанные документ он удерживает у себя. Неоднократность предложений истцу дать объяснения подтверждается направленными в адрес истца телеграммами от <дата> г., от <дата> г., от <дата> г., а так же устными предложениями заместителя генерального директора Акаев В.А. Истец не использовал свое права, не захотел знакомиться с решениями учредителя, с приказами, с составленными актами. В соответствии со ст. 279 ТК РФ, в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ при отсутствии виновных действий руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но ниже трехкратного среднемесячного заработка. Истцом на протяжении <дата>. были совершены виновные действия, истец неоднократно, грубо и без уважительных причин нарушал свои трудовые обязанности, имел дисциплинарные взыскания. <дата>главным бухгалтером Ш., исполняющей по поручению истца трудовые функции кадрового работника, были изданы и подписаны приказы, в которых она допустила ряд некорректных формулировок. <дата> зам.генерального директора Акаев, действующий на основании трудового договора, Устава общества, исполняющий обязанности генерального директора в его отсутствие, отменил приказ с некорректными формулировками об увольнении истца, изданный Ш.. Поскольку по событиям <дата> истец имел дисциплинарные взыскания, он обоснованно приказом № от <дата> был уволен с работы по ..... ТК РФ. Истец не имеет каких-либо оснований для восстановления на работе. Требования истца об отмене приказа № и № являются необоснованными, поскольку указанные приказы отменены ответчиком добровольно, без принуждения. Требования истца о выплате ему премии за <дата> и за день прогула <дата> являются необоснованными, поскольку согласно п...... заключенного с истцом трудового договора ежемесячная премия выплачивается в случае добросовестного выполнения работником своих обязанностей и отработки полной нормы рабочего времени в соответствующем месяце. Просил истцу в удовлетворении иска отказать.

Представитель ООО «ЧОП «Марс» генеральный директор Акаев В.А., действующий на основании Устава Общества, возражения Никель А.Э. поддерживал.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск в части компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в сумме ..... руб., а в остальной части – в полном объеме, суд пришел к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Марс» (ООО «ЧОП «Марс») учреждено <дата> Учредителем ООО «ЧОП «Марс» является общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «.....», что подтверждается имеющимися в материалах дела выпиской из ЕГРЮЛ от <дата> г., Уставом ООО «ЧОП «Марс» (л.д.52-53, 45-51).

Судом установлено, что <дата> между единственным учредителем (участником) ООО «ЧОП «Марс» и истцом Сафоненко В.А. был заключен трудовой договор о приеме Сафоненко В.А. на работу на должность ..... ООО «Частное охранное предприятие «Марс» (л.д.10-13) и издан приказ от <дата> за подписью Сафоненко В.А. о приеме его на работу ..... ООО «ЧОП «Марс» с <дата> (л.д.9).

<дата> единственным участником ООО «ЧОП «Марс» принято решение: «..... Сафоненко В.А. за грубое нарушение трудовых обязанностей, выразившееся в употреблении спиртных напитков <дата> на рабочем месте в рабочее время, совершенный прогул <дата>, выразившийся в отсутствии на рабочем месте более четырех часов и несанкционированное изъятие из сейфа ООО «ЧОП «Марс» личного дела и трудовой книжки работника Сафоненко В.А. – в соответствии с подпунктами ..... ТК РФ, а также по основанию ст...... – освободить Сафоненко В.А. от должности ..... ООО «ЧОП «Марс» <дата> г., расторгнуть с ним трудовой договор от <дата> <дата> г., в соответствии с п...... Трудового договора от <дата> не выплачивать ежемесячную премию за <дата>. Издать приказы по ООО «ЧОП «Марс» на основании принятого решения.» В качестве основания в решении указано на то, что <дата> в ..... час...... мин. Сафоненко прибыл в кабинет отдела энергетиков ЗАО «ВКК» для того, чтобы поздравить ведущего энергетика Ш.С. с днем рождения, что подтверждается записью камер наблюдения, установленных в .....», объяснениями главного энергетика ..... Б.А., ведущего энергетика Б.А., охранника ООО «ЧОП «Марс» Б.А., подтвердивших факт употребления Сафоненко В.А. спиртных напитков. На свое рабочее место Сафоненко В.А. возвратился в ..... час...... мин. и в своем кабинете спал до ..... час...... мин. <дата> <дата> Сафоненко более четырех часов отсутствовал на рабочем месте, о чем составлен соответствующий акт. Из объяснений работника ООО «ЧОП Марс» Ш.М. Сафоненко В.А. командировку не оформлял, не оформлялись и иные документы, на основании которых отсутствие на рабочем месте явилось бы уважительной причиной.

На основании вышеназванного решения единственного участника ООО «ЧОП «Марс» от <дата> приказом № от <дата> за подписью главного бухгалтера Ш.М. истец Сафоненко В.А. был уволен с <дата> по п.п..... ТК РФ и с ним произведен окончательный расчет (л.д.67, 217).

<дата> зам.генерального директора ООО «ЧОП «Марс» Акаев В.А. издается приказ № об отмене приказа № от <дата> об увольнении Сафоненко В.А. в связи с некорректной формулировкой основания прекращения трудового договора с генеральным директором ООО «ЧОП «Марс» Сафоненко В.А.(л.д.65).

<дата> единственным учредителем ООО «ЧОП «Марс» издается приказ № об отстранении от должности генерального директора ООО «ЧОП «Марс» Сафоненко В.А. в связи с грубым нарушением <дата> и <дата> трудовой дисциплины с <дата> на период приведения документов в соответствие с предъявляемыми требованиями и приказ № о назначении исполняющим обязанности генерального директора Акаев В.А.(л.д.63,62).

<дата> за подписью и.о. генерального директора ООО «ЧОП «Марс» Акаев В.А. издается приказ № об объявлении Сафоненко В.А. выговора за появление <дата> на рабочем месте, на территории организации в состоянии алкогольного опьянения (л.д.61).

<дата> за подписью и.о. генерального директора ООО «ЧОП «Марс» Акаев В.А. издается приказ № об объявлении Сафоненко В.А. выговора за прогул, совершенный <дата> (л.д.60).

<дата> единственным участником ООО «ЧОП «Марс» принято решение прекратить трудовой договор с генеральным директором ООО «ЧОП «Марс» Сафоненко В.А. от <дата> по основанию ..... ТК РФ. За грубое нарушение трудовых обязанностей не выплачивать ежемесячную премию за <дата>. Издать приказы по ООО «ЧОП «Марс» на основании принятого решения (л.д.182).

<дата> за подписью единственного участника ООО «ЧОП «Марс» издается приказ № об увольнении Сафоненко В.А. по ..... ТК РФ на основании решения единственного участника и учредителя ООО «ЧОП «Марс» от <дата> г.(л.д.59).

Из анализа представленных в материалы дела документов суд приходит к выводу о том, что изданные после увольнения истца с работы <дата> и произведенного с ним окончательного расчета приказы от <дата> № (об отмене приказа об увольнении), № (об объявлении выговора), № (об объявлении выговора), решение единственного участника от <дата> и приказ от <дата> № об увольнении Сафоненко В.А. изданы с нарушением Трудового кодекса РФ и являются незаконными. Трудовой кодекс Российской Федерации не предоставляет работодателю право изменять дату увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя. В данном случае работодатель <дата> реализовал свое право на увольнение работника, вследствие чего у работника возникло право заявить в суде требование о признании этого увольнения незаконным в соответствии со статьей 391 Трудового кодекса Российской Федерации. Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 16.05.2014 г. № 70-КГ14-2.

Незаконным суд находит и приказ № от <дата> об увольнении Сафоненко В.А.

с <дата> по п.п..... ТК РФ, поскольку данный приказ издан неуполномоченным лицом - главным бухгалтером ООО «ЧОП «Марс» Ш.М.(л.д.67). Такого рода приказ согласно Уставу ООО «ЧОП «Марс» мог быть издан только единственным участником ООО «ЧОП «Марс» (как имеющийся в материалах дела приказ № от <дата> – л.д.59), либо иным уполномоченным им лицом. Полномочия главного бухгалтера Ш.М. на издание данного приказа в судебном заседании представителями ответчика документально не подтверждены.

Поскольку приказы № л/с от <дата> и № л/с от <дата> об увольнении Сафоненко В.А. являются незаконными, истец Сафоненко В.А. подлежит восстановлению на работе в прежней должности генерального директора ООО «ЧОП «Марс».

Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной за сентябрь 2014 года премии в размере 29 986 руб., предусмотренной п. 5.1.2 трудового договора, поскольку приказ о лишении истца премии за сентябрь 2014 г. не издавался.

Поскольку, согласно приказу № от <дата> (л.д.17) истец <дата> находился в отгуле в связи с привлечением к проведению ночных проверок <дата> и <дата> г., что подтверждается представленным истцом в судебном заседании графиком проверок на <дата>.,, подлежит удовлетворению требование истца об оплате дня <дата> г., неоплаченный ответчиком в размере ...... невыплаченная часть заработной платы за <дата> г. минус входящая в невыплаченную часть премия ..... руб.).

Согласно ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Время вынужденного прогула истца составляет период с <дата> по <дата> включительно. Средний заработок истца за последние 12 месяцев работы, предшествовавшей увольнению, согласно справки ответчика (л.д.218) с учетом подлежащей дополнительно выплате в <дата>. премии ..... руб. и оплаты дня <дата> в размере ..... руб. составит сумму ..... руб. Средний заработок за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> исходя из среднемесячного заработка ..... руб., количества рабочих дней вынужденного прогула в <дата> (..... день), <дата> - полный месяц, в <дата> (1 день) составит сумму ..... руб.

Статья 237 ТК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда в связи с незаконным увольнением ..... рублей.

Согласно ст.211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе и взыскании заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Сафоненко В.А. на работе в качестве генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Марс».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Марс» в пользу Сафоненко В.А. невыплаченную премию за <дата> в размере ..... руб., заработную плату за <дата> в размере ..... руб., заработную плату за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> в размере ..... руб.., а также денежную компенсацию в возмещение морального вреда в размере ..... руб.

Решение суда в части восстановления на работе, взыскании заработной платы, премии и оплате времени вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения (<дата> г.).

Судья Кириллов А.И.