Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-272/2014 (2-4421/2013;) ~ М-4667/2013 от 30.09.2013

№ 2-271/14                                                                                    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2014 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Ермаковой О.А.,

с участием:

представителей истца ТСЖ «Якорь» по доверенностям Бухтоярова А.Д., Божко А.Ю.,

представителя ответчика Васильева А.В. по ордеру адвоката Раковой И.В.,

представителя ответчика Романовой Т.С. по доверенности Гусева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Товарищества собственников жилья «Якорь» к Васильеву <данные изъяты> о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 302 кв.м, кадастровый номер №, погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на земельный участок,

иску к Комаровой <данные изъяты> о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 300 кв.м, кадастровый номер №, погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на земельный участок,

иску к Романовой <данные изъяты> о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 743 кв.м, кадастровый номер №, погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на земельный участок,

установил:

ТСЖ «Якорь» обратилось в суд с указанным иском к Васильеву А.В., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа <адрес> Якоревой (Романовой) Т.С. было выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома с хозяйственными помещениями на земельном участке площадью 1801 кв.м, расположенном по <адрес>. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. за Романовой Т.С. прекращено право собственности на незавершенный строительством объект и за ней признано право собственности на <адрес> помещения в данном многоквартирном доме. Впоследствии земельный участок, на котором был построен указанный многоквартирный дом принадлежал Романовой Т.С. на праве собственности с разрешенным использованием - индивидуальное жилищное строительство, но уже меньшей площадью - 1345 кв.м. Романовой Т.С данный земельный участок был разделен на три земельных участка: площадью 743 кв.м, кадастровый номер №; площадью 300 кв.м, кадастровый номер №; площадью 302 кв.м, кадастровый номер №. Земельный участок площадью 743 кв.м, кадастровый номер № остался в собственности Романовой Т.С.; земельный участок площадью 300 кв.м, кадастровый номер №; площадью 300 кв.м был продан Комаровой Н.А., которая не является собственником квартир в <адрес>; земельный участок площадью 302 кв.м, кадастровый номер №, Романова Т.С. продала Васильеву А.В., который является собственником <адрес>. Полагая, что с момента продаж Романовой Т.С. в 2009 году физическим лицам квартир указанного многоквартирного дома у собственников помещений в многоквартирном доме возникло право общей долевой собственности на земельный участок под ним, ТСЖ обратилось в суд в защиту прав собственников квартир.

ТСЖ «Якорь» обратилось в суд с иском к Комаровой Н.А. с аналогичными требованиями по аналогичным основаниям.

ТСЖ «Якорь» обратилось в суд с иском к Романовой Т.С. с аналогичными требованиями по аналогичным основаниям.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ. данные иски объединены в одно производство для дальнейшего рассмотрения.

В судебном заседании представители истца ТСЖ «Якорь» по доверенностям Бухтояров А.Д., Божко А.Ю.,поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.

Ответчик Васильев А.В. о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении в суд просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Васильева А.В. по ордеру адвокат Ракова И.В. исковые требования не признала, представила письменные возражения.

Ответчик Комарова Н.А. о мете и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, по месту регистрации, в судебное заседание не явилась.

Ответчик Романова Т.С. о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, в заявлении в суд просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика Романовой Т.С. по доверенности Гусев А.Ю. исковые требования не признал, представил письменные возражения.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области о месте и времени судебного разбирательства извещены, их представители в судебное заседание не явились.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе о реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании и иных процессуальных прав.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела. Кроме того, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

ТСЖ «Якорь» обратилось в суд в защиту прав собственников многоквартирного дома с учетом положений ст. 138 ГПК РФ.

Согласно материалам дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Якорева (Романова) Т.С. приобрела индивидуальный жилой дом и земельный участок площадью 923 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлением главы городского округа <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ. утвержден проект границ земельного участка № по <адрес> г. <адрес>ю 878 кв. м. и данный земельный участок передан бесплатно в собственность Романовой Т.С. Земельный участок (земли поселений) прошел кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер.

Постановлением главы городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Романовой (Якоревой) Т.С. выдано разрешение на проектирование и строительство многоквартирного жилого дома на указанном земельном участке площадью 1801 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес>, принадлежащем истцу на праве собственности.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу прекращено право собственности Романовой Т.С. на незавершенный строительством объект по адресу: <адрес> и признано право собственности за Романово Т.С. на квартиры с № по № включительно и помещения с № по № включительно в помещении ХХХI; на помещение № в помещении ХХХI; на помещение 3 в помещении I; на помещение II; на помещение III; на гараж 2 в помещении IV; на гараж 3 в помещении IV; на гараж 4 в помещении IV; на гараж 5 в помещении IV; на гараж 6 в помещении IV; на гараж 7 в помещении IV; на помещение V; на помещение VI; на помещение VII; на помещение VIII; на помещение IХ; на помещение Х; на помещение ХI; на помещение ХII; на помещение ХIII, расположенные по адресу: <адрес>.

На основании соглашения о перераспределении принадлежащих гражданам земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Романовой Т.С. и ФИО12, Романовой Т.С. стал принадлежать земельный участок площадью 1345 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 153). Решением собственника данного земельного участка (Романовой Т.С.) был произведен раздел указанного земельного участка площадью 1345 кв.м на три участка: площадью 743 кв.м, кадастровый номер №; площадью 300 кв.м, кадастровый номер №; площадью 302 кв.м, кадастровый номер № В последующем земельный участок площадью 743 кв.м, кадастровый номер № остался в собственности Романовой Т.С.; земельный участок площадью 300 кв.м, кадастровый номер №; площадью 300 кв.м был продан Романовой Т.С. Комаровой Н.А., которая не является собственником квартир в <адрес>; земельный участок площадью 302 кв.м, кадастровый номер №, Романова Т.С. продала Васильеву А.В., который является собственником <адрес>, что не отрицалось представителем Васильева А.В. в судебном заседании.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г., в соответствии с пунктом 1 статьи 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ. Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов, либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Суд полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку земельный участок, на котором был построен многоквартирный дом, был образован из нескольких земельных участков, принадлежащих Романовой Т.С., права на них никем не оспаривались.

Земельный участок, на котором в настоящее время расположен многоквартирный жилой дом под его застройку не выделялся в установленном законом порядке, право собственности на данные участки никем не оспаривалось. Кроме того, в настоящее время спорные земельные участки имеют иное разрешенное использование, чем многоквартирный жилой дом - для индивидуального жилищного строительства. Право собственности ответчиков на спорные земельные участки возникло в результате последовательно совершенных сделок, которые никем не оспаривались. Доказательств обратного суду не представлено.

По смыслу статьи 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 36 ЖК РФ, пункта 2 статьи 36 ЗК РФ в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев может быть предоставлен единый земельный участок, на котором расположены как непосредственно многоквартирный жилой дом, так и иные строения и сооружения, входящие в состав общего имущества жилого дома.

Согласно пункту 1 статьи 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме является земельный участок в существующей застройке поселений, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Таким образом, общая долевая собственность собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу приведенных норм права на единый находящийся в государственной (муниципальной) собственности земельный участок, занятый жилым домом и входящими в его состав объектами недвижимости.

Данный вывод соответствует пункту 66 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010, согласно которому собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Общая долевая собственность собственников помещений в многоквартирном доме возникает только на такой земельный участок, занятый многоквартирным домом, который сформирован и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, в связи с чем, в отношении участка, занятого домом, должен быть установлен единый правовой режим посредством формирования единого земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома, с тем, чтобы по окончании формирования земельный участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Спорные земельные участки находятся в собственности у ответчиков; многоквартирный дом расположен на трех земельных участках.

Существование единого земельного участка, занимаемого жилым домом № по <адрес> на момент рассмотрения настоящего спора материалами дела не подтверждается.

Правовой режим спорных земельных участков - индивидуальное жилищное строительство; для целей эксплуатации многоквартирного жилого дома и придомовой территории единый земельный участок с соответствующим видом разрешенного использования не сформирован. Между тем, в общую долевую собственность собственников помещений в доме переходит земельный участок, сформированный под многоквартирным домом после принятия его в эксплуатацию, а не земельные участки, сформированные до начала или во время строительства.

Кроме того, в соответствии с положениями пункта 8 статьи 138 ЖК РФ ТСЖ обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Таким образом, право собственности на общее имущество многоквартирного дома на основании законодательных положений может принадлежать только собственникам помещений в этом доме, но не товариществу собственников жилья как юридическому лицу.

Из толкования во взаимосвязи названных норм следует, что, предъявляя в суд иск о признании права общей долевой собственности, товарищество не может иметь самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов его членов. Оно уполномочено действовать лишь в интересах собственников помещений в доме, которые и являются материальными истцами по делу. При этом собственники помещений в доме должны предоставить товариществу право на обращение в суд с подобным иском. В материалах настоящего дела имеется протокол № общего собрания собственников жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ., которым общее собрание собственников жильцов уполномочило ФИО13 совершать все необходимые действия по вопросам, связанным с оформлением общей долевой собственности собственников помещений данного многоквартирного дома. Полномочий ТСЖ на обращение в суд с настоящим иском из него не усматривается.

Кроме того, ответчик Васильев А.В. является собственником помещений в указанном многоквартирном доме, а следовательно также имеет право на долю в общей долевой собственности.

Ответчиком не доказано, какие именно его права и законные интересы как истца нарушены ответчиками, и какое его нарушенное право будет восстановлено при избрании такого способа защиты.

Каких-либо достаточных и допустимых доказательств обоснованности заявленного иска, а также правильности выбранного способа защиты своих нарушенных прав, истцом в процессе рассмотрения дела представлено не было.

Учитывая все выше изложенное, оснований для удовлетворения исков судом не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Товарищества собственников жилья «Якорь» к Васильеву <данные изъяты> о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 302 кв.м, кадастровый номер №, погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Иск Товарищества собственников жилья «Якорь» к Комаровой <данные изъяты> о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 300 кв.м, кадастровый номер №, погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Иск Товарищества собственников жилья «Якорь» к Романовой <данные изъяты> о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 743 кв.м, кадастровый номер №, погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                 Михина Н.А.