Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-143/2020 ~ М-41/2020 от 29.01.2020

Дело № 2-143/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2020 года с. Починки

Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дурнина В.В., при секретаре судебного заседания Кашиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимовой В. В., Ефимова А. Ю., Ефимова М. Ю. к администрации Починковского муниципального района Нижегородской области, администрации Василево-Майданского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Ефимова В.В., Ефимов А.Ю., Ефимов М.Ю. обратились в суд с иском к администрации Починковского муниципального района Нижегородской области, администрации Василево-Майданского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области, указав, что в соответствии с договором о безвозмездной передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Ефимова В. В., Ефимов М. Ю., Ефимов А. Ю. стали собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

За время проживания истцы увеличили жилую площадь путем реконструкции. После реконструкции истцы обратились к специалистам Казенного предприятия Нижегородской области «Нижтехинвентаризация», которые изготовили технический паспорт на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> квартиры изначально составляла 73,4 кв.м., а в настоящее время, согласно технического паспорта 86,7 кв.м., жилая - 41,6 кв.м.

При проведении реконструкции разрешение истцы не получали.

За время эксплуатации жилого помещения в реконструированном виде со стороны соседей жалоб не было, конфликтных ситуаций не возникало, архитектурный стиль улицы не нарушен, разрывы между строениями соблюдены, увеличение жилой площади было необходимо для улучшения жилищных условий, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц.

На основании изложенного просят признать законной реконструкцию квартиры по адресу: <адрес>.

Сохранить в реконструированном состоянии квартиру по адресу: <адрес>

Признать право общей долевой собственности Ефимовой В. В., Ефимовы М. Ю., Ефимова А. Ю. по 1/3 доли за каждым на квартиру в реконструированном виде, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 86,7 кв.м., жилой площадью 41,6 кв.м.

Истцы Ефимова В.В., Ефимов А.Ю., Ефимов М.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина не явки не известна, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации Василево-Майданского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области Быков А.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении иск признал, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации Починковского муниципального района Нижегородской области Бухалова О.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении иск признала, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ составленного в <адрес>, Ефимова В. В., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей Ефимова М. Ю. и Ефимова А. Ю., получили безвозмездно в долевую собственность по 1/3 доли каждому, общей площадью 73,4 кв.м., в том числе жилой площадью 42,5 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 14-16).

В соответствии с техническим паспортом изготовленным КП НО «Нижтехинвентаризация» Починковское отделение на помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 73,4 кв.м., в том числе жилой площадью 42,5 кв.м., назначение жилое (л.д. 17-18).

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Управлением архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Починковского муниципального района Нижегородской области, установлено, что жилое здание – квартира общей площадью 86,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, построена с соблюдением строительных норм и правил.

В силу п. 14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснил Верховный суд РФ, Высший Арбитражный суд РФ в совместном постановлении пленумов № 10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 ЖК РФ, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно п.4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2 ст. 36 ЖК РФ).

Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности федеральными законами не установлено иное.

Согласно ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество (п.1).

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (п.2).

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что представителями ответчиков администрации Василево-Майданского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области, администрации Починковского муниципального района Нижегородской области иск признали, последствия признания иска им понятны, признания иска не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска представителями ответчиков, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По данному делу удовлетворение исковых требований Ефимовой В.В., Ефимова А.Ю., Ефимова М.Ю. сводится к реализации в судебном порядке права истца на реконструированное жилое помещение, которое не оспаривается участвующими в деле ответчиками, истцы не просят взыскать с ответчиков судебные расходы. Суд считает, что при таких обстоятельствах судебные расходы относятся на истцов, поскольку решение суда по данному делу не может расцениваться как принятое против ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ефимовой В. В., Ефимова А. Ю., Ефимова М. Ю. удовлетворить.

Признать законной реконструкцию квартиры по адресу: <адрес>.

Сохранить в реконструированном состоянии квартиру по адресу: <адрес>

Признать право общей долевой собственности Ефимовой В. В., Ефимовы М. Ю., Ефимова А. Ю. по 1/3 доли за каждым на квартиру в реконструированном виде, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 86,7 кв.м., жилой площадью 41,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) В.В. Дурнин

Копия верна.

Судья В.В. Дурнин

Секретарь суда А.С. Ломакина