Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-18/2014 - (4А-1832/2013) от 21.11.2013

Дело № 4а-18/14                              Судья Жигунова С.П.

(№ 12-467/13)                                    г. Санкт-Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    28 января 2014 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу адвоката Данилина В.В. в защиту

Шадрина В.Н., <дата> года рождения,

уроженца <адрес>, проживающего по адресу:

<адрес>,

на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС Петроградского ОГИБДД от 17 октября 2012 года, решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением инспектора ДПС Петроградского ОГИБДД от 17 октября 2012 года Шадрин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 (ста) рублей.

    Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2013 года постановление от 17 октября 2012 года оставлено без изменения.

    В жалобе защитник адвокат Данилин В.В. просит все вынесенные по делу решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку в указанное в протоколе время Шадрин В.Н. транспортным средством не управлял, протокол и постановление при нем не составлялись, ему не предъявлялись, об их существовании он узнал значительно позже. Время рассмотрения дела предшествует времени составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, судья районного суда рассмотрел дело в отсутствие всех вызванных лиц, что повлияло на полноту и всесторонность рассмотрения. Полагает, что в деле отсутствуют доказательства вины Шадрина В.Н.

    Проверив материалы дела, нахожу решение судьи Петроградского районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    В доводах жалобы, поданной в Петроградский районный суд, защитник адвокат Данилин В.В. указывает на то, что Шадрин В.Н. правонарушения не совершал. Копию протокола и постановления не получал, был ознакомлен с ними уже значительно позже (л.д. 1-2).

    Из истребованных судьей районного суда из ОГИБДД Петроградского района материалов следует, что по делу имеется только протокол об административном правонарушении в отношении Шадрина В.Н. и постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, от получения которых Шадрин В.Н. отказался, о чем указал инспектор ДПС на данных документах.

    Судьей районного суда по факсу был направлен запрос о явке в судебное заседание инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении, однако, дело было рассмотрено в его отсутствие, при этом причины неявки инспектора в суд выяснены не были.

    Шадрин В.Н. также не был опрошен судьей по обстоятельствам дела.

    Таким образом, при рассмотрении дела судьей не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, доводы жалобы защитника Шадрина В.Н. адвоката Данилина В.В. проверены не были, а следовательно, были нарушены требования ст.ст. 24.1, 26.11, 30.6 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При таких обстоятельствах решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2013 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а жалоба защитника адвоката Данилина В.В. - направлению на новое рассмотрение.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу адвоката Данилина В.В. в защиту Шадрина В.Н. удовлетворить частично.

Решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Шадрина В.Н. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского

городского суда                      М.А. Павлюченко